Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2016 г. по делу N 7-406/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица- директора по правовым вопросам Ямало-Ненецкого филиала ПАО "Ростелеком" М. по её жалобе на решение судьи Ноябрьского городского суда от 8 августа 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела- зам. лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений- ст. гос. лесного инспектора автономного округа - зам. лесничего в лесничествах автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л. от 18 июня 2016 г. о наложении штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Согласно договору аренды лесного участка N 171/Л-08 от 28.04.2008, заключённому с департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО, ПАО "Ростелеком" является арендатором лесного участка площадью 1,93 га, предоставленного в аренду под строительство РРС - 9 "Пост ГАИ" сроком действия с 05.03.2008 г. по 04.03.2011 г.

Дополнительным соглашением N 3 к договору аренды срок действия договора продлён на прежних условиях с 05.03.2008 г. на 49 лет (п.2).

По условиям договора на арендатора возложена обязанность ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (подп. "г" пункта 12).

Статьёй 26 Лесного кодекса РФ установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме - Приложение 1 к приказу Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (зарегистрировано в Минюсте России 26 февраля 2015 г. N 36237), лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

М. привлечена к ответственности за то, что являясь должностным лицом, не исполнила обязанность по предоставлению лесной декларации не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов ( 2016 г.) - не позднее 21.12. 2015.

Действия М. нашли квалификацию по ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП -использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В жалобе М. привела доводы об отсутствии причинения вреда охраняемым законом отношениям, а также нарушения срока подачи лесной декларации, в связи с подачей её через многофунциональный центр обслуживания (МФЦ), который не принимал декларацию и документы по причине отсутствия порядка их обработки. Полагает, что дело может быть прекращено в порядке, предусмотренном ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Проверив материалы дела, заслушав защитника М., нахожу доводы жалобы обоснованными.

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностными лицами в Кодексе понимаются лица, указанные в Примечании к названной статье.

Согласно материалам дела, М. является должностным лицом- директором по правовым вопросам Ямало-Ненецкого филиала ПАО "Ростелеком" с 01.09. 2015.

Вывод о том, что М. не исполнила в установленный законом срок возложенную на неё обязанность по предоставлению лесной декларации не менее чем за 10 дней (не позднее 21. 12. 2015) до начала предполагаемого срока использования лесов в 2016 г. обоснован и не оспаривается.

Привлекая к административной ответственности М. контролирующий орган исходил из того, что неисполнение обязанности по предоставлению лесной декларации в срок, образует состав правонарушения диспозиции ч.4 ст. 8.25 Кодекса - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и, что такая обязанность была исполнена после установленного законом срока, а именно 25.12. 2015, то есть в период по истечению 4 суток со дня окончания установленного срока.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 15 указанного выше постановления Пленума, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По тому же факту не исполнения обязанности по предоставлению лесной декларации по использованию лесного участка N 68/Л в отношении юридического лица - ПАО "Ростелеком" производство по административному делу по ч.4 ст. 8. 25 Кодекса РФ об АП прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса.

Статьёй 1.2 Кодекса установлены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельства дела не указывают на то, что при освобождении М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса указанные выше задачи не могут быть достигнуты.

Таким образом, имеется предусмотренное п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП основание для отмены постановления и решения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 августа 2016 г. и постановление от 18 июня 2016 г. по делу по ч.4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица- директора по правовым вопросам Ямало-Ненецкого филиала ПАО "Ростелеком" М. отменить и производство прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Освободить М. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием; её жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.