Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-80/2016

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 09 сентября 2016 г. по делу N 22-80/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чупрова М.С. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года, согласно которому военнослужащий медицинского отряда " ... " " ... "

Чупров М.С., родившийся "дата" в " ... ", " ... " не судимый, проходящий военную службу по контракту с " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок два года в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступления осуждённого Чупрова М.С. и защитника-адвоката Содбоева С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Пустовита Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Чупров признан виновным в неявке без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Данное преступление было совершено осуждённым при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, Чупров, преследуя цель временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 18 мая 2015 года без уважительных причин не явился из отпуска на службу в подразделение, дислоцированное в " ... " и стал проживать у своих родственников в " ... ", а затем у своей знакомой в " ... ", проводя время по своему усмотрению. 13 мая 2016 года осуждённый обратился в военный следственный отдел по гарнизону Сосновый Бор, заявив о себе.

В апелляционной жалобе Чупров, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации им содеянного, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с учётом положений ст. 73 УК РФ, а также применить п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободив его от назначенного наказания.

В обоснование он указывает на то, что, как он считает, судом не в полной мере были оценены данные о его личности, раскаяние в содеянном, а также мотивы совершённого им преступления, которые позволяли применить к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ и положения вышеуказанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственным обвинителем - В. на вышеуказанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит приговор суда по данному уголовному делу оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, вина Чупрова в совершенном преступлении нашла своё подтверждение показаниями свидетелей К. и П., копиями выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2013 "N" по личному составу и контракта от 23 декабря 2013 года, выписками из приказа начальника медицинского отряда " ... " от 23 декабря 2013 "N" и от 8 апреля 2015 "N", рапортом старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор Ш. от 13 мая 2016 года, заключением комиссии экспертов-психиатров от 24 мая 2016 года "N", проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении виновного, и другими доказательствами, исследованными судом.

Не отрицал факт совершения инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, и сам осуждённый.

С учётом вышеприведённых доказательств, содеянное Чупровым было правильно квалифицировано судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям статей 6, 60 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению.

При этом суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Чупрова его раскаяние в содеянном.

Также было учтено, что он ранее вёл законопослушный образ жизни, до военной службы по контракту характеризовался положительно, а в последующем в целом удовлетворительно.

Вместе с тем судом была учтена степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, обусловленная многомесячным неисполнением им обязанностей по военной службе.

В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осуждённого, не позволяли признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время его совершения исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что, в своей совокупности, исключало возможность назначения ему наказания с применением статей 73 и 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным окружной военный суд не находит оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Что же касается доводов Чупрова, изложенных в его апелляционной жалобе, то окружной военный суд исходит из следующего.

Его раскаяние в совершённом преступлении, как указано выше, получило соответствующую оценку суда при назначении ему наказания.

Данные о его личности также были учтены судом первой инстанции, что следует непосредственно из приговора.

Согласно п. 9 Постановления, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24 апреля 2015 года принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Чупров совершил преступление 18 мая 2015 года, которое было окончено 13 мая 2016 года. Данное же Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2015 года. Поэтому его положения не могут быть применены к Чупрову в связи с им содеянным.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осуждённому наказания в материалах уголовного дела не содержится, не приведены таковые и Чупровым.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Чупрова не допущено.

Учитывая вышеприведённое, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года в отношении Чупрова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий