Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-260/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-260/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей Гребенкина И.П., Конфеты В.Л.,

при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 1111 старшего прапорщика Мантуленко Н.Н. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 1111, связанных со снятием административного истца с жилищного учета, по апелляционной жалобе представителя административного истца Мостового Н.В. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Мостового Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - капитана юстиции Шешко М.И., возражавшего относительно доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

в 1985 году Мантуленко, как члену семьи военнослужащего, на состав семьи три человека была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: " ... ", общей площадью 54 кв. м.

С 1987 года Мантуленко поступила на военную службу, которую с ноября 2003 года проходила в воинских частях, дислоцированных за пределами " ... ".

В 1989 году супруг Мантуленко, расторгнув брак, выехал и выписался из указанной квартиры, из которой сама Мантуленко выписалась в 2006 году.

Утвержденным командиром войсковой части 1111 решением жилищной комиссии этой же воинской части от 29 января 2015 года N 2, Мантуленко признана нуждающейся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Однако решением этой же жилищной комиссии от 14 апреля 2016 года Мантуленко снята с учета нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Мантуленко через своего представителя оспорила в судебном порядке данные действия командира и жилищной комиссии войсковой части 1111.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Мостовой Н.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, анализируя отдельные положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ст. 55 Конституции РФ, а также приказа МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" представитель указывает, что Мантуленко относится к категории военнослужащих, которые заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в связи с чем по истечении 5 лет военной службы подлежит обеспечению жильем для постоянного проживания. Кроме того, решение жилищной комиссии воинской части о признании Мантуленко нуждающейся в получении жилья в 2006 году было утверждено командиром воинской части и до настоящего времени вышестоящей жилищной комиссией не отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Шешко М.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений; военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы - жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Из текста оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части 1111 от 14 апреля 2016 года следует, что Мантуленко, проживающая по месту прохождения военной службы в служебной квартире, решением этой же жилищной комиссии от 29 января 2015 года была незаконно поставлена на жилищный учет (абз. 3 л. 6) ввиду неправомерных действий должностных лиц жилищного органа, какие-либо иные решения данным коллегиальным органом в апреле 2016 года не оценивались.

Признавая законным оспоренное административным истцом решение жилищной комиссии, суд указал, что при предоставлении в 1985 году и при снятии с регистрационного учета в 2006 году она была обеспечена жильем более учетной нормы на одного члена ее семьи. Дальнейшие действия Мантуленко по снятию с регистрационного учёта в данной квартире в 2006 году и неучастие в ее приватизации в 2009 году не ограничивают прав административного истца, оставаясь членом семьи собственника жилого помещения, бессрочно пользоваться квартирой.

Однако такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следовательно, выехав в связи с прохождением военной службы из жилого помещения в другое место жительства и отказавшись в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, Мантуленко утратила право на указанное жилое помещение. В связи с чем и не принимала в 2009 году участие в приватизации квартиры.

Также нельзя отнести Мантуленко к членам семьи собственника этого жилья, поскольку с 2003 года в данной квартире она не проживает.

Кроме того, следует отметить, что ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", действительно, возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

Однако, принимая оспариваемое решение, жилищной комиссией также не было учтено, что право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого, в данном случае проживающего в квартире, члена семьи станет составлять менее учетной нормы. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Так, в соответствии с п. 2 решения Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года "N" учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Чите установлена в размере 14 кв. м общей площади на одного человека.

Как следует из копии поквартирной карточки, в данной квартире проживало и было зарегистрировано при разрешении вопроса о приватизации жилья четверо человек, а при рассмотрении в январе 2015 года жилищным органом вопроса о постановке Мантуленко на жилищный учет пятеро человек. Каких-либо сведений о наличии у этих лиц иного жилья у жилищного органа не имелось, не содержится таких сведений и в материалах административного дела.

При таких данных даже с учетом предполагаемого права Мантуленко на долю в этой квартире обеспеченность ее общей площадью жилого помещения на одного человека, после ее снятия с регистрационного учета, к тому же стала составлять менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления.

В связи с этим, Мантуленко не могла быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а утвержденное командиром войсковой части 1111 решение жилищной комиссии этой же воинской части, является незаконным.

На основании изложенного окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца отменить и принять по делу новое решение - об их удовлетворении.

В связи с тем, что окружной военный суд принимает новое решение об удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на стадии апелляционного рассмотрения в размере 150 рублей, а всего в сумме 450 рублей, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 111 и ч. 4 ст. 311 КАС РФ подлежат взысканию с воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Мантуленко Н.Н. отменить и принять по делу новое решение:

Административное исковое заявление Мантуленко Н.Н. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части 1111 от 14 апреля 2016 года, утвержденное командиром этой же воинской части, о снятии Мантуленко Н.Н. с жилищного учета на получение жилого помещения для постоянного проживания, незаконным.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 1111 отменить указанное решение от 14 апреля 2016 года в отношении Мантуленко Н.Н.

Взыскать с войсковой части 1111 в пользу Мантуленко Н.Н. в возмещение понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Председательствующий

Судьи: