Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-270/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-270/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Романенко Д.А., судей - Гордеевой Е.О. и Винника С.Ю., при секретаре Лепской А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Черногривова А.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с отказом в возмещении налога на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе представителя указанного должностного лица - Б. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Черногривов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с отказом в возвращении удержанного из его денежного довольствия за период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года налога на доходы физических лиц в общей сумме " ... " рублей, и взыскать названную сумму с данного учреждения.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года административное исковое заявление Черногривова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Б., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что Черногривов в период прохождения военной службы в " ... " продолжал оставаться налоговым резидентом Российской Федерации, в связи с чем подлежал налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ссылка же в решении суда на статью 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года (далее - Протокол) является ошибочной, поскольку данная норма направлена только на предотвращение повторного налогообложения военнослужащих Российской Федерации в стране пребывания, и, к тому же, сам Протокол " ... " не подписан.

Кроме того, в жалобе выражается несогласие с выводом гарнизонного военного суда о соблюдении административным истцом трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководитель ФКУ "УФО МО РФ", административный истец и его представитель по доверенности - Ж., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Черногривов в период с 5 июля 2013 года по 22 июля 2014 года проходил военную службу по контракту в составе " ... ". 5 ноября 2016 года он обратился в порядке ст. 231 Налогового кодекса РФ к руководителю ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с заявлением о возврате удержанного из его денежного довольствия за этот период налога на доходы физических лиц, в чём ему было отказано.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции в решении указал, что Черногривов в период участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержанию правопорядка в зоне вооружённого конфликта в " ... " подлежал освобождению от уплаты налогов на основании ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 3 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские военнослужащие, проходящие службу за границей, признаются налоговыми резидентами Российской Федерации независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации признаётся доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Таким образом, доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в операциях в иностранных государствах, в том числе в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в " ... ", подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях, с применением налоговой ставки в размере 13 процентов.

Что же касается Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года, заключенного в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20 марта 1992 года, то в нём, вопреки выводам гарнизонного военного суда, каких-либо льгот по налогообложению в Российской Федерации для указанной категории военнослужащих не предусмотрено.

В соответствии с данным Протоколом определенные международные обязательства, связанные с налогообложением, принимает на себя государство, на территории которого будут развёртываться операции по поддержанию мира (принимающее государство), подписавшее Протокол.

В частности, согласно ст. 11 Протокола персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника. Кроме того, они освобождаются от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.

Исходя из смысла указанной нормы, доходы, получаемые военнослужащими Группы по поддержанию мира от государства-участника, не должны облагаться налогами именно в принимающем государстве, вне зависимости от того, что они могли подлежать налогообложению в соответствии с законодательством принимающего государства и его международными договорами.

Следовательно, правовых оснований для признания незаконным отказа руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в возмещении Черногривову налога на доходы физических лиц у суда не имелось.

С учётом изложенного, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Черногривова отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд,

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Черногривова А.Г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: