Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-277/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-277/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Романенко Д.А., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Ратиева Э.В. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаграждении медалями Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" I и II степени, по частной жалобе Ратиева Э.В. на определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 года, которым удовлетворено заявление представителя по доверенности начальника управления кадров Восточного военного округа - М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы и дополнения к ней, окружной военный суд

установил:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года заявление Ратиева было удовлетворено и вступило в законную силу 14 мая 2013 года.

23 декабря 2014 года представитель начальника управления кадров Восточного военного округа - М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года.

Определением Борзинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 года заявление М. было удовлетворено, и решение Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года отменено.

В частной жалобе и дополнении к ней Ратиев, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления представителя по доверенности начальника управления кадров Восточного военного округа - М. и вынести определение, не нарушающее его прав и законных интересов, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы утверждает, что вывод суда о том, что начальник управления кадров Восточного военного округа является заинтересованным лицом, от которого зависело принятие решения о направлении либо ненаправление в Главное управление кадров МО РФ представлений о награждении его медалями, является ошибочным. Поскольку в соответствии с приказом МО РФ от 4 мая 2006 года "N" " ... " на управление кадров военного округа возложена подготовка документов и направление в Главное управление кадров МО РФ, поступивших из воинских частей представлений к награждению медалями, после принятия командующим войсками военного округа соответствующего решения. Исходя из вышеизложенного, начальник управления кадров Восточного военного округа не принимает никаких решений, а выполняет лишь обязанности по подготовке и отправке документов.

Также автор жалобы отмечает, что начальник управления кадров Восточного военного округа осуществляет контроль кадровой работы в подчиненных воинских частях и проверку полноты и качества разработки планирующих документов на новый учебный год. В связи с этим управление кадров Восточного военного округа должно было выявить не поступление документов к награждению его медалями. Таким образом, по его мнению начальнику управление кадров Восточного военного округа могли быть известны обстоятельства дела.

Кроме того, Ратиев указывает, что суд вынес определение без установления существенного для дела обстоятельства, а именно не установили не истребовал соответствующие документы из управления кадров Восточного военного округа, поступали ли в управление документы к награждению его медалями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу ст. 345 КАС РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пп. 2 и 3 Положения о медали Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 года N85, награждение каждой степенью медали "За отличие в военной службе" производится последовательно, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Представления к награждению направляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Порядок работы кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации на период возникновения спорных правоотношений был установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 мая 2006 года "N" " ... " согласно которому на управление кадров военного округа возложены подготовка документов и направление в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации поступивших из воинских частей представлений к награждению военнослужащих медалями "За отличие в военной службе" после принятия командующим войсками военного округа соответствующего решения.

Таким образом, на начальника управления кадров Восточного военного округа возложена обязанность по подготовке документов к награждению Ратиева медалями "За отличие в военной службе" I и II степени, поступивших из войсковой части 00000 и направлению их в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при принятии вышеназванного решения, начальник управления кадров Восточного военного округа являлся лицом, которое в связи с характером спорного правоотношения подлежало привлечению к участию в деле наряду с командиром войсковой части 00000.

Принимая во внимание вышеизложенное, окружной военный суд приходит к выводу, что обжалуемое Ратиевым определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 года об удовлетворении заявления М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 4 апреля 2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы жалобы фактически сводятся в основном к переоценке доказательств по делу и несогласию с принятым решением Борзинского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 198, 199, 350, 351 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ратиева Э.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: