Решение Ростовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 11-1011/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области Гаркушенко А.А. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Емельяненко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области Гаркушенко А.А. от 01.06.2016г. Емельяненко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не соглашаясь с судебным постановлением, Емельяненко В.А. подал жалобу в Миллеровский районный суд, в которой просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

Решением судьи районного суда от 26.07.2016г. вышеуказанное постановление административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления административного органа в силе.

В судебное заседание представитель административного органа Гаркушенко А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Емельяненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место 01.06.2016г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, судья районного суда, отменяя постановление административного органа, исходил из того, что объяснения свидетелей, являющихся очевидцами события ДТП, и данных в судебном заседании, противоречат их объяснениям, имеющимся в материалах административного дела. В связи с чем, дело об административном правонарушении было возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности. Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 01.06.2015г., и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.07.2016г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области Гаркушенко А.А. - без удовлетворения.

Судья