Решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-1047/2016

Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБПОУ РО " Ростовский -на- Дону автодорожный колледж" ( далее ГБПОУ РО " РАДК") на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 августа 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ГБПОУ РО " РАДК"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25мая2016года N 458, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области (далее - постановление должностного лица административного органа), оставленным без изменения, в части квалификации действий ГБПОУ РО " РАДК" решением судьи Ленинского районного суда гю.Ростова-на-Дону от 04 августа2016года ГБПОУ РО " РАДК" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, законный представитель ГБПОУ РО " РАДК" о.и. директора Гонтарев С.Ю. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении общества, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной в отношении ГБПОУ РО " РАДК", с обследованием земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью "" кв.м., расположенном по адресу " ... " выявлено его использование ГБПОУ РО " РАДК", являющимся бессрочным пользователем, по договору аренды под стоматологический кабинет, что не соответствует разрешенному виду использования - эксплуатация учебного корпуса с пристройкой. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБПОУ РО " РАДК"к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного надзора, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования упомянутого земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение в здании учебного корпуса стоматологического кабинета.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судебная инстанция сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используются ГБПОУ РО " РАДК" не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ГБПОУ РО " РАДК" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод ГБПОУ РО " РАДК" о том, что самостоятельно не вправе обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка поскольку не является его собственником, рассмотрен судом и получил исчерпывающую оценку.

Все доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04августа 2016года оставить без изменения, жалобу законный представитель ГБПОУ РО " РАДК" о.и. директора Гонтарева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья