Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 11-1081/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манацкова В.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23 декабря 2015 года с участием водителей ФИО5 А.В., Манацкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП N 36667 от 23 декабря 2015 года с участием водителей ФИО6 А.В., Манацкова В.В. прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Манацков В.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 года постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Манацкова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Манацков В.В. просит решение судьи отменить и вернуть дело об административном правонарушении начальнику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону для организации проведения полного и объективного административного расследования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Ростове-на-Дону на пр. Королева, в районе дома N 1 М с участием транспортного средства Понтиак, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО7 А.В. и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Манацкова В.В., имели место 23 декабря 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 23 февраля 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителей ФИО8 А.В., Манацкова В.В. на предмет наличия события или состава административного правонарушения, а также соблюдения должностными лицами ГИБДД порядка проведения административного расследования утрачена.

Судья областного суда за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов, в том числе и в случае, когда решение судьи первой инстанции, которым постановление должностного лица о прекращении производства по делу было оставлено без изменения, не вступило в законную силу, ввиду невозможности ухудшения положения лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба Манацкова В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23 декабря 2015 года с участием водителей ФИО9 А.В., Манацкова В.В. оставить без изменения, жалобу Манацкова В.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: