Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 11-1082/2016

Судья Ростовского областного суда М.П. Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б. по доверенности Ярошевского А.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28 июня 2016 года должностное лицо генеральный директор ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Указанное постановление защитник генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигов М.Б. по доверенности Ярошевский А.Л. обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 28 июня 2016 года - оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б. по доверенности Ярошевского А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигов М.Б. по доверенности Ярошевский А.Л. просит решения судьи от 03 августа 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследованы все материалы дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б. по доверенности Ярошевский А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа по доверенности Филонова А.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель Лядским В.В. на основании распоряжения N Р/4256 от 19 апреля 2016 года исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Росреестра по Ростовской области Козырева А.А. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5", по результатам которой было установлено, что ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 99, с кадастровым номером 61:44:0081501:5, площадью 20 156 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2006 года сделана запись регистрации N 61-61-01/055/2006-392.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) - "Для эксплуатации автобазы".

Согласно сведениям в ЕГРП ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: тяговая подстанция, производственно - административное помещение, склад, гаражи, проходная, производственное здание, административное здание, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации.

Помещения, расположенные на территории земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 99, ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" передало по договорам аренды для целей использования под магазин автозапчастей, магазин автомобильных аккумуляторов, магазин для реализации товаров, предназначенных для рыбалки охоты и туризма.

Также, ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" по договору аренды земельного участка от 25 марта 2016 года передало земельный участок, площадью 700 кв.м. для эксплуатации бесконтактной автомойки.

Кроме того, в помещениях, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081501:5 осуществляет деятельность шиномонтаж, ООО "Ремгидромаш", осуществляющая ремонт гидроприводов.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081501:5 используется ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанным в ГКН.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Дарсигова М.Б. требований Земельного кодекса РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 28 июня 2016 года о признании Дарсигова М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Дарсигова М.Б ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Дарсиговым М.Б. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы, жалобы о том, что судом не исследованы все материалы дела, отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельным и опровергаются представленными материалами, из которых следует, что судьей районного суда при рассмотрении дела выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ; все собранные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дарсигова М.Б. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б. - оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" Дарсигова М.Б. по доверенности Ярошевского А.Л. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: