Решение Ростовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 11-1092/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе директора ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" Афанасьева А.Л. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "АССОРТИ-СОЮЗ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.2.6 -432/5-2 от 16 июня 2016 года ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" обжаловало в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2016 года постановление государственного инспектора труда от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" Афанасьев А.Л. просит решение суда изменить в части назначенного наказания, поскольку судом при его вынесении не было учтено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, а допущенное им нарушение трудового законодательства не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не повлекло каких-либо вредных последствий.

В судебном заседании защитник ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" - Клочан И.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Джелаухов М.М. с жалобой не согласилась, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения N 3.2.6-432/1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов ООО "АССОРТИ-СОЮЗ", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижнебульварная, д. 29.

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работник ФИО7 Ю.И. не ознакомлена под роспись в личной карточке с записью о приеме на работу и увольнении;

- в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6и 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО8 Ю.И. за декабрь 2015 года выплачена 11 января 2016 года, в то время как п. 5.6 трудового договора, заключенного с ФИО9 Ю.И. заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа;

- в нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО10 Ю.И. не уплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Поскольку выводы государственного инспектора основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО "АССОРТИ-СОЮЗ", не установлены.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Вина ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя о прекращении производства по делу по малозначительности, судья областного суда учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" от административной ответственности в связи с малозначительности судья областного суда учитывает, состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий, посягает на охраняемые законом отношения в области защиты трудовых прав граждан, в связи с чем, указанное деяние не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "АССОРТИ-СОЮЗ" Афанасьева А.Л. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: