Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-14940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Власовой А.С., Алешиной Е.Э.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кравцова И.В., Дорохина Г.Е., Дорохиной И.И. к ООО "Виктория" о признании сделки о заключении договора аренды земельного участка недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам Ковалева В.М., ООО "Виктория" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Кравцов И.В., Дорохин Г.Е., Дорохина И.И. обратились в суд с иском к ООО "Виктория" о признании сделки о заключении договора аренды земельного участка недействительной в части, применении последствий недействительности сделки. Просили признать сделку по заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6646,4 га, при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 сентября 2014 г., заключенного с ООО "Виктория", недействительной в части заключения договора аренды земельного участка с собственниками земельных долей: Кравцовым И.В., Дорохиным Г.Е. и Дорохиной И.И., выделенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; применить последствия недействительности сделки путем исключения земельных долей вышеперечисленных собственников, выделенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08 сентября 2014 г. и возврата их в пользование собственников.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 г. исковые требования Кравцова И.В., Дорохина Г.Е., Дорохиной И.И. к ООО "Виктория" о признании сделки о заключении договора аренды земельного участка недействительной в части, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал сделку по заключению договора аренды земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6646,4 га, при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 сентября 2014 г., заключенного с ООО "Виктория", недействительной в части заключения договора аренды земельного участка с собственниками земельных долей: Кравцовым И.В., Дорохиным Г.Е. и Дорохиной И.И., выделенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд решилприменить последствия недействительности сделки путем исключения земельных долей Кравцова И.В., Дорохина Г.Е., Дорохиной И.И., выделенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из договора аренды от 08 сентября 2014 г. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возвратить их в пользование указанных собственников.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Виктория" Сахарова Н.А., Ковалев В.М. считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают на то, что суд не принял во внимание то, что на общем собрании 10 января 2014 г. были подтверждены полномочия Ковалева В.М. как уполномоченного лица, выбранного участниками общей долевой собственности в 2012 г. Также на указанном собрании принято решение о расторжении договора аренды с ООО "Искра" и доведено до сведения намерение заключить договор аренды с ООО "Виктория", а также условия, размер арендной платы и сроки расчета.

В жалобе апеллянты также выражают несогласие с выводами суда о неисполнении ООО "Виктория" условий договора аренды в части выплаты арендной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева В.М. истцы Кравцов И.В., Дорохин Г.Е., Дорохина И.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева В.М. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени слушания дела (л.д.265-266), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался 166, 167, 606-608, 610, 246 ГК РФ, положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из обоснованности заявленных истцами требований, поскольку у Ковалева В.М. на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО "Виктория" отсутствовали полномочия действовать от имени истцов, как арендодателей.

К такому выводу суд пришел, установив, что истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1628000 кв.м. Вышеуказанный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате выдела в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся земельные доли собственников Дорохиной И.И., Дорохина Г.Е., Кравцова И.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что собственники земельных долей вышеперечисленного земельного участка 12.05.2015г. заключили договор аренды земельного участка с КФХ "Пискунов С.И.",сроком на 5 лет, прошедшего государственную регистрацию.

Свои требования истцы обосновали тем, что после заключения договоров аренды с КФХ "Пискунов С.И." им стало известно, что их земельные доли, согласно договору аренды от 08 сентября 2014 г., находятся в аренде ООО "Виктория", по условиям которого, данный договор заключен от имени 273 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченным Ковалевым В.М.

Из материалов дела следует, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лицом, 29 октября 2012 г. уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключить договоры аренды данного земельного участка на условиях по своему усмотрению, был избран Ковалев В.М.

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 10 января 2014 г. ранее заключенный договор аренды земельного участка от 24 мая 2007 г., заключенный с ООО "Искра" был расторгнут. Вопрос о выборах лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договоры аренды земельных участков был снят с повестки дня собрания.

23 августа 2014 г. в газете " С." Кашарского района Ростовской области было размещено Уведомление о проведении 04 октября 2014 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с повесткой дня: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченном им имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Как следует из выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 октября 2014 г., указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Однако, 08 сентября 2014 г., то есть в период между размещением 23 августа 2014 г. уведомления о собрании и 04 октября 2014 г. - датой проведения собрания, ООО "Виктория" заключило спорный договор аренды с арендодателями в лице Ковалева В.М.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО "Виктория" не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности на общем собрании не избиралось, суд пришел к выводу, что у Ковалева В.М. не имелось полномочий действовать без доверенности при заключении договора аренды данного земельного участка с ООО "Виктория", и, следовательно, указанный договор является недействительной сделкой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на объективном исследовании обстоятельств дела.

Статья 3 ГПК РФ наделяет гражданина правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п.6 ст.27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Установив, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО "Виктория" не проводилось и решения по согласованию условий такого договора аренды, не принималось, судом правомерно сделан вывод о недействительности договора аренды от 08 сентября 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении спорного договора аренды Ковалев В.М. действовал в соответствии с полномочиями, которыми он был наделен решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 29 октября 2012 г. и срок действия которых не истек, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствовало непосредственно решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок о заключении договора аренды и согласовании условий такого договора аренды. Иная позиция опровергается материалами дела.

Ссылки на исполнение ООО "Виктория" договора аренды в части оплаты арендной платы отклоняются, поскольку значимыми для разрешения вопроса о соблюдении положений закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключении договора аренды, не являются.

Утверждения апеллянта о том, что полномочия Ковалева В.М. как лица, уполномоченного от участников долевой собственности, были подтверждены на собрании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о том, что на указанном собрании у истцов была возможность выразить свое нежелание на использование их земельных долей путем заключения договора аренды, но они такую возможность не использовали, опровергаются материалами дела, в частности протоколом указанного собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, которую суд дал доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Оценка доказательств производится судом в порядке, установленном ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст.67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений, которые повлияли бы на законность постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковалева В.М., ООО "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2016г.