Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-15866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей: Малиновского В.В., Лукьянова Д.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Е.В. к Уварову С.В., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: ОАО "Восточный экспресс банк", Титирко В.В., об освобождении имущества от наложенного ареста и обязании зарегистрировать переход права собственности, по апелляционной жалобе Уваровой Е.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 03 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Уварова Е.В. обратилась в суд с иском к Уварову С.В., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: ОАО "Восточный экспресс банк", Титирко В.В. об освобождении имущества от наложенного ареста и обязании зарегистрировать переход права собственности, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Титирко В. В. в Аксайском районном суде о признании недействительным брачного договора, заключенного супругами Уваровыми 07.10.2013 г., о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на 1/2 долю Уварова С.В. Аксайским районным судом Ростовской области в обеспечение иска был наложен арест на принадлежащее ей на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 22.04.2014 года имущество: земельный участок площадью 1101 кв. м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 848,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а"ё, находящиеся в настоящее время в залоге у Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк";

1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

гараж N 38, площадью 36,3 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; участником общей долевой собственности которого является также Уваров Г.В. (умерший в настоящее время);

земельный участок из земель населенных пунктов для строительства гаража площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем гаражом N 4;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 33. общей площадью 43,2 кв., расположенную в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда от 16.10.2015 г. Титирко В.В. было отказано в удовлетворении ее иска в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2016 года решение Аксайского районного суда от 16.10.2015 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титирко В. В. - без удовлетворения.

Указанное арестованное имущество на момент подачи ею настоящего иска не реализовано.

Учитывая, что за ней на вышеназванное имущество определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2014 года признано право собственностью, она обратилась в Регистрационную службу для регистрации за ней права собственности на него, однако в связи с имеющимися арестами на указанное имущество Регистрационная служба отказала ей в регистрации перехода права собственности на вышеназванные объекты, сославшись на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, указанная норма закона, по мнению Уваровой Е.В., не может быть применим в данном, конкретном случае, так как, в предоставленных ею на регистрацию документах, считает она, противоречия, на которые ссылается в своих ответах ей Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, отсутствуют. Ее право собственности, обращает она внимание судебной коллегии, установлено судом, и принятое судебное решение в соответствии со ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения всех государственных органов, в связи с чем, Регистрационная служба, по ее мнению, не вправе была отказывать ей в регистрации перехода права собственности на признанное за ней право собственности на объекты недвижимости, право собственности на которые за ней признано по решению суда.

На основании изложенного, просила освободить от ареста перечисленные ею объекты принадлежащего ей недвижимого имущества; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество на нее.

Так как в иске Уваровой Е.В. содержится два требования: освободить от ареста перечисленные ею объекты принадлежащего ей недвижимого имущества и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность зарегистрировать переход права собственности на нее на указанные объекты недвижимого имущества, одно из которых - освободить от ареста объекты недвижимого имущества, - как пришел к выводу суд первой инстанции уже рассматривалось судом, по нему принято решение, которое вступило в законную силу, суд требование Уваровой Е.В. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход права собственности на указанное истицей имущество на нее рассмотрел по существу и приял по нему решение от 03 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Уваровой Е.В. в части обязания зарегистрировать переход права собственности на имущество отказал

Производство по делу в части иска Уваровой Е.В. освободить перечисленные ею объекты принадлежащего ей недвижимого имущества от ареста в соответствии со ст. ст. 224-227, ст. 222 ГПК РФ, прекратил.

С решением Аксайского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 года, которым в удовлетворении ее иска в части возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход права собственности на указанное истицей имущество на нее было отказано, не согласилась Уварова Е.В. и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Свое несогласие с решением суда основывает, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывала свои исковые требования в суде первой инстанции о том, что арест на принадлежащее ей имущество, от которого она просит его освободить, был наложен в обеспечение иска Титирко В.В. к ней и Уварову С.В. о признании недействительным брачного договора, выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, который был рассмотрен Аксайским районным судом Ростовской области 16.10.2015 года и по нему было принято решение, которым в удовлетворении иска Титирко В.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.02.2016 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титирко В.В. - без удовлетворения.

Так как Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2014 года за ней было признано право собственности на указанные ею объекты недвижимости; вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2015 года, в удовлетворении иска Титирко В.В. было отказано, в обеспечение которого и накладывался, по мнению истицы, арест на принадлежащие ей объекты недвижимости, поэтому ее иск, считает Уварова Е.В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход права собственности на указанное ею принадлежащее ей имущество на нее должен быть удовлетворен, так как согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение указанного судебного постановления должно влечь за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, считает Уварова Е.Н., не исполнив Определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2014 года, которым за ней признано право собственности на объекты недвижимости, право собственности на которые за собой она просила зарегистрировать, нарушило ее конституционные права.

Просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 03 июня 2016 г., которым ей в удовлетворении ее иска в части отказа возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанности зарегистрировать за ней право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска Уваровой Е.В. в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию перехода права собственности на имущество, на которое за ней апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2014 года признано право собственности на объекты недвижимости, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 61 ГПК РФ, ст. 551 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.04.2014 г. за Уваровой Е.В. признано право собственности на: земельный участок5 площадью 1101 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 848,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, аресты на перечисленные Уваровой Е.В. объекты принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с наличием которых истице было отказано в удовлетворении иска в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать на нее указанное недвижимое имущество, были наложены, не как утверждает истица в рамках гражданского дела по иску Титирко В.В. к ней и Уварову С.В. о признании недействительным брачного договора, выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в удовлетворении которого истцу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.10.2015 года было отказано, а по иным основаниям.

Между ОАО "Восточный экспресс банк" с одной стороны и Уваровой Е.В., Уваровым С.В., с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого предметом залога являлись те же, указанные в иске о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать на нее указанное недвижимое имущество, объекты недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с Уварова С.В., Уваровой Е.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО "Восточный экспресс банк" в размере 18 300 434 руб. 48 коп. Указанным решением на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на момент вынесения решения Уварову С.В., жилой дом общей площадью 848,4 кв.м. и земельный участок площадью 1101 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", гараж, площадью 27.1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартиру, общей площадью 43,2 кв. м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан 30.09.2013 г.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест.

Таким образом, на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону у Уварова С.В. и Уваровой Е.В. возникло солидарное обязательство о передаче заложенного имущества в счет исполнения обязательства по кредитному договору. Арест на указанное Уваровой С.В. недвижимое имущество был наложен в рамках исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а не как утверждает истица, - в обеспечение иска Титирко В.В.

Согласно ст. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 (ред. 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п. ст. 4 этого Закона, наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Согласно п. 1 ст. 17, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.

Все указанные ограничения, связанные с ипотекой и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону прошли государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 20, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так как при обращении Уваровой Е.В. за регистрацией перехода прав на имущество было установлено, что имеются противоречия между заявленными ею правами и уже зарегистрированными правами, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области обоснованно отказало ей в государственной регистрации прав.

При обращении с иском о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать переход права собственности, Уварова Е.В. не предоставила суду доказательств в обоснование правомерности своего требования, и доказательств незаконности арестов, наложенных в отношении принадлежащего ей имуществу в рамках исполнительного производства по иному делу, поэтому в удовлетворении ее иска обоснованно было отказано.

Судебная коллегия согласилась с решением Аксайского районного суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Уваровой Е.В. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уваровой Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2016 года.

Председательствующий

судьи: