Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-16018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуркиной Н.Ф. к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Кашуркиной Н.Ф. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Кашуркина Н.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, третье лицо- ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт", в обоснование указав, что 15.07.2014 между ОАО СК "Альянс" и ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, застрахованным лицом по которому являлся сын истца - Лигусов С.А. 15.06.2015 Лигусов С.А. пропал и был найден мертвым 22.06.2015 в пруду, в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 30.07.2015 причина смерть Лигусова С.А. не установлена в связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями. Судя по степени выраженности трупных явлений смерть наступила ориентировочно 16.06.2015, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Смерть Лигусова С.А. вероятнее всего наступила в результате утопления в воде из-за собственной неосторожности, неосмотрительности либо в результате обострения какого-либо заболевания. 28.08.2015 истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК "Альянс", однако письмом от 12.10.2015 ей было отказано в выплате, в связи с тем, что причина смерти застрахованного лица не была установлена и отсутствуют основания для признания данного события страховым случаем.

На основании изложенного, истец просила суд признать смерть Лигусова С.А. страховым случаем по риску - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, взыскать в её пользу страховое возмещение в размере 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Кашуркиной Н.Ф. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кашуркина Н.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что вывод суда о том, что обнаруженный в мышце трупа Лигусова С.А. этиловый спирт повлек негативное воздействие на психическую деятельность, является несостоятельным, поскольку спирт и его новообразования могли возникнуть вследствие гниения трупа и на данный вопрос мог ответить лишь эксперт. Между тем, судом не была назначена медицинская экспертиза по истории болезни и акту судебно-медицинского исследования, которая могла бы установить причину смерти. Поскольку в соответствии с постановлением СО по г.Азову СУ СК РФ по Ростовской области, смерть Лигусова С.А. наступила вероятнее всего в результате утопления, произошедшее событие является страховым случаем.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Кашуркину Н.Ф., представителя АО СК "Альянс"- Жирнову О.С., пришла к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. 934 ГК РФ, Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" от 02.09.1988 N 06-14/33-14 и исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывала свои требования.

Суд пришел к выводам, что смерть Лигусова С.А., наступившая ориентировочно 16.06.2015 года в результате утопления в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем, поскольку согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 30.07.2015 N 499 ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Азовского отделения в мышце трупа Лигусова С.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,57 мг/г.

По мнению суда, нахождение в алкогольном опьянении неизбежно влечет негативное воздействие на психическую деятельность и двигательные, нервно-мышечные нарушения. Нахождение в воде в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни, является общеизвестным фактом.

Довод истца о том, что этиловый спирт выделяется при разложении трупа и этим объясняется его наличие в мышцах Лигусова С.А., судом первой инстанции отклонен, в связи с отсутствием доказательств.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как предусмотрено ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из дела и установлено судом, 15.07.2014 года между ОАО СК "Альянс" (страховщик) и ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" (страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, согласно условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая. Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически произошедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью застрахованного лица, либо наступила смерть, в том числе, утопление.Общая численность застрахованных лиц составила 740 человек, в том числе и Лигусов С.А.

Срок действия договора с 18.07.2014 года по 17.07.2015 года.

22.06.2015 года на юго- восточной окраине пос. Новомирский Азовского района был обнаружен труп Лигусова С.А.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2015 года, акту судебно- медицинского исследования трупа N499 от 23.06.2015 года, заключению эксперта (экспертиза трупа) от 26.06.2015 года, смерть Лигусова С.А. ориентировочно наступила 16.06.2015 года в результате утопления в воде, из-за собственной неосторожности, неосмотрительности либо в результате обострения какого-либо заболевания, однако, достоверно установить ее причину не представляется возможным из-за далеко зашедших гнилостных изменений на момент обнаружения трупа. Обстоятельства его обнаружения, обстоятельства этому предшествовавшие (намерения ловить раков), состояние здоровья (злоупотребление спиртными напитками, наличие психического и иных хронических заболеваний), предварительные сведения о судебно- медицинском исследовании (отсутствие каких-либо телесных повреждений) и другие исследованные сведения позволяют объективно высказаться о том, что смерть Лигусова С.А. не является следствием чьих- либо посторонних умышленных либо неосторожных действий, т.е. не носит криминального характера. Проведенной проверкой не установлено совершения в отношении Лигусова С.А. преступления.

Таким образом, смерть застрахованного лица Лигусова С.А. наступила в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору является мать застрахованного лица- Кашуркина Н.Ф., что подтверждается материалами наследственного дела от 11.12.2015 года (нотариус Путрина Т.А.).

На заявление о выплате страхового возмещения Кашуркина Н.Ф. получила отказ от АО СК "Альянс", поскольку страховая компания не признала смерть Лигусова С.А. страховым случаем по риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Оценивая в совокупности обстоятельства происшествия, материалы проверки по факту смерти Лигусова С.А., судебная коллегия делает вывод о том, что смерть застрахованного лица - утопление произошла в результате несчастного случая.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал, что смерть Лигусова С.А. наступила не в результате несчастного случая, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали законные основания для непризнания смерти страховым случаем.

Выводы суда первой инстанции о том, что в момент гибели Лигусов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его мышце обнаружен этиловый спирт в количестве 2,57 мг/г, не соответствуют действительности.

Согласно ответу заведующего Азовским отделением ГБУ РО "БСМЭ" от 25.09.2016 года за запрос судебной коллегии как показывают научные исследования и повседневная экспертная практика, в гнилостно измененном материале от гнилостно измененных органов и тканей (в том числе и мышечной ткани)- возможно увеличение концентрации этилового спирта, уменьшение этой концентрации, полное исчезновение или новообразование алкоголя в трупе, в котором до начала гнилостных процессов алкоголя не содержалось. Таким образом, наличие выраженных гнилостных изменений в трупе Лигусова С.А. не позволяет решить вопросы о наличии или отсутствии алкогольного опьянения, а также о степени алкогольного опьянения при жизни, в момент, близкий к наступлению смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового- о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Кашуркиной Н.Ф.

Требования истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 5 000 000 руб. не основаны на положениях договора добровольного страхования, так как согласно приложению N1 к данному договору Лигусов С.А. застрахован на сумму 400 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 3000 руб. в соответствии с требованием истца и характером причиненных ей нравственных переживаний.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия взыскивает штраф в размере 201 500 руб.=(400 000 руб.+3000 руб.)/2.

Требование о взыскании судебных расходов истец не поддерживала.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кашуркиной Н.Ф. удовлетворить частично.

Признать смерть Лигусова С.А., наступившую 15.06.2015 года, страховым случаем по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая по договору Л205-140453977/SZ-200-13К добровольного страхования от несчастных случаев.

Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Кашуркиной Н.Ф. страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО СК "Альянс" госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 500 руб.

Полный текст изготовлен 11 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи