Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-16981/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Перфиловой А.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Шаповаловой А.А., Шаповаловой Н.В. о взыскании долга за электроэнергию, по апелляционной жалобе Шаповаловой Н.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском Шаповаловой А.А., Шаповаловой Н.А., ссылаясь на то, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Шаповаловой А.А., Шаповаловой Н.В., проживающими по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N 502015676) по которому истец поставляет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (ст.539 ГК РФ).

С 01.05.2014г. по 31.08.2015г. ответчиком показания прибора учета в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не представлялись, оплата потребленной энергии не производилась. 23.09.2015г. ответчику была произведена замена узла учета с фактическими показаниями 21610,00 квт (акт замены НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2015г.)

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам РО произведен расчет потребленной Ответчиком в период с 01.05.2014г. по 31.12.2015г. электроэнергии. Сумма задолженности согласно расчету составляет 68866,70 рублей.

Момент возникновения у ответчика обязательства по оплате электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произведен расчет: сумма пени на 1 3.05.16г. составляет 4 028,42 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016 г. суд взыскал солидарно с Шаповаловой А.А., Шаповаловой Н.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сумму в размере 75 281 рубль 97 копеек, в том числе: сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2014г. по 31.12.2015г. в размере 68866,70 руб., сумму пени в размере 4028,42 руб.

Суд также взыскал с Шаповаловой А.А. и Шаповаловой Н.В. государственную пошлину в размере по 1193,43 руб. с каждой.

Не согласившись с решением суда, Шаповалова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что не смогла своевременно оплатить услуги по поставке электроэнергии, так как ей не высылались квитанции об оплате. Также апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирований спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шаповалову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Шаповаловой А.А., Шаповаловой Н.В., проживающими по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N 502015676) по которому истец поставляет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (ст.539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню). Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики как потребители предоставленной услуги, обязаны своевременно производить оплату коммунальных платежей.

Поскольку ответчиками не было представлено доказательств оплаты задолженности, ее размер не оспаривался, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу абз.7 ст.132 ГПК РФ выполнение досудебного порядка урегулирования спора, обязательно, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод жалобы о том, что истцом не высылались квитанции об оплате за электроэнергию объективно ничем не подтвержден.

Более того, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить предоставленную услугу энергоснабжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповаловой Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 10.10.2016 г.

Председательствующий:

Судьи: