Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-17026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей: Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийева Н.И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23 мая 2016 г. Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. Истец указал, что 15.10.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Виновником в вышеуказанном ДТП является ФИО10 В результате ДТП пострадал пассажир Коломийцев Н.И., по совокупности получил тяжкий вред здоровью.

19.01.2012 г. истец обратился в ООО СК "Северная Казна" с заявлением о страховой выплате с необходимым пакетом документов. Однако страховая компания направила письмо истцу о необходимости представления медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы об определении степени утраты трудоспособности. Коломийцев Н.И. обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов с ООО СК "Северная Казна". 21.05.2015 г. Матвеево-Курганским районный судом Ростовской области были удовлетворены исковые требования истца и было вынесено заочное решение, которое вступило в силу 10.07.2015 г.

В сентябре 2015 г., истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у ООО СК "Северная казна" была отозвана лицензия. По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате Российский союз страховщиков произвел выплату в размере 7049,20 руб. Позже, Российский Союз Автостраховщиков направил истцу письмо, что выплата утраченного потерпевшим заработка не будет произведена, так как необходимо заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. О проведении данной экспертизы Коломийцев Н.И обратился в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" где ему пояснили, что такие экспертизы по заявлению граждан не проводятся, а только в случае получения травмы на производстве.

В период времени с 15.10.2012 г. по 15.10.2013 г. (до установления впервые 3-й группы инвалидности) у Коломийцева Н.И имелось 100 % временной утраты общей и профессиональной нетрудоспособности. В этот период времени потерпевший был полностью нетрудоспособен, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из медицинской карты стационарного больного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, консультацией травматолога-ортопеда от 07.12.2012 г., консультацией травматолога-ортопеда от (л.д.71,7). консультацией травматолога-ортопеда от 14.03.2013 г., консультацией травматолога-ортопеда от 15.05.2013 г., справками об инвалидности.

Коломийцев Н.И. с 16.05.2012 г. по 17.10.2013 г. работал в ОАО "Ростовский порт" в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (копия трудовой книжки), и его заработная плата с 15.05.2012 г. по 15.10.2012 г. составляла: май 2012 года- 25823,46 руб., июнь 2012 г.- 30735,29 руб., июль 2012 года- 38093,27 руб., август 2012 года- 37315.17 руб., сентябрь 2012 года - 47300.23 руб., октябрь - 29099,30 руб. В связи с чем, средняя заработная плата за 6 месяцев, предшествующих ДТП, составляет 34727,79 рублей. Именно из этой суммы и исходит расчет с 15.10.2012 г. по 03.06.2012 г. (226 дней*34727,79/30=261617,60 рублей).

03.06.2013 г. Коломийцеву Н.И. была проведена медико-социальная экспертиза и присвоена третья группа инвалидности. В связи с отсутствием у работодателя ОАО "Ростовский порт" работы по инвалидности он был уволен с 17.10.2013 г. 18.03.2013 г. Коломийцеву Н.И. была присвоена вторая группа инвалидности.

Учитывая лимит ответственности в размере 160 000 руб., направил претензионное письмо в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате с учетом перечисленной суммы, а именно 160 000 руб.-7049,20 руб. = 152 1 950,8 руб. Однако в досудебном порядке ответа на претензионное письмо и перечисления на расчетный счет истца не было.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 42 979 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

23 мая 2016 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону постановилрешение, которым исковые требования Коломийцева Н.И. удовлетворил частично. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коломийцева Н.И. компенсационную выплату в размере 42 979 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб ... В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО "Судебно-экспертный центр" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 300 руб. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1789 руб. 40 коп.

В своей апелляционной жалобе РСА просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение. Апеллянт не согласен со взысканием компенсации морального вреда, полагает, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку не осуществляет страховую деятельность. Апеллянт указывает, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец не приложил полный пакет документов, перечень которых указан на сайте РСА, а именно, выданное в установленном порядке заключение о степени утраты профессиональной нетрудоспособности, справка или иной документ о среднем месячном заработке. О том, что были приложены не все документы, ответчик направил информационное письмо об устранении выявленных недостатков. Однако выявленные недостатки истцом не были устранены. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Также полагает, что расходы на уплату услуг представителя являются завышенными.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 931,1064,1072,1079,1086 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, в результате ДТП от 26.12.2012 года здоровью истца были причинен вред. Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Северная Казна". Истец обратился в ООО СК "Северная Казна", где ему было отказано в страховой выплате.

21.05.2015 года заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, вступившим в законную силу 10.07.2015 г. были удовлетворены исковые требования Коломийцева Н.И. С ООО СК "Северная Казна" в пользу Коломийцева Н.И. взыскан утраченный заработок в размере 160 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего 262 500 руб.

В дальнейшем ООО СК "Северная Казна" было признано банкротом. 11.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. 17.09.2015 г. РСА в счет компенсационной выплаты выплатил 7 049 руб. Однако в оплате компенсации утраченного заработка отказал, поскольку истец не представил полный пакет документов. В период с 15.10.2012 г. по 15.10.2013 г. Коломийцев Н.И, был полностью нетрудоспособен. Период нетрудоспособности составил 231 день. Средняя заработная плата Коломийцева Н.И. за 12 месяцев, предшествующих ДТП составила 27 909 руб.

Учитывая, что в соответствии с выводами экспертного заключения АНО "Судебно-экспертный центр" истец при полученных при ДТП травмах не мог выполнять свои профессиональные обязанности с 15.10.2012 г. по 3.06.2013 г., т.е. 231 день, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит возмещению утраченный заработок в размере 42 979 руб. 86 коп..

При этом, суд также обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, полагая такой размер компенсации разумным и обоснованным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается. Суд сделал обоснованные выводы на основании представленных доказательств применительно к ст. 67 ГПК РФ.

Рассматривая решение суда в свете доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы быть основаниями для отмены или изменения решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец при подаче заявления о компенсационной выплате не представил полный пакет документов в части требования об утраченном заработке опровергается материалами дела, при подаче заявления о компенсационной выплате истцом был представлен необходимый пакте документов (л.д. 46-48).

Довод апеллянта о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основан на неверном толковании норм материального права и не может быть основанием к отмене решения суда. Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя сводится к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2016г.