Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-17114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А.С. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения недействительным, обязании заключить договор купли-продажи по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Овчаров А.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании распоряжения недействительным, обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 450 кв.м по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был предоставлен ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Овчаров А.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка, но получил отказ, мотивированный тем, что спорный участок расположен в границах приаэродромных территорий гражданского аэропорта.

Полагая, что отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону является незаконным и необоснованным, истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016 года исковые требования Овчарова А.С. удовлетворены.

Суд признал недействительным распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.04.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 450 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с истцом договор купли-продажи данного земельного участка.

Не согласившись с таким решением суда, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований Овчарова А.С.

В обоснование жалобы апеллянт со ссылкой на п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка от 20.10.2015 года указывает, что земельный участок расположен в границах приаэродромных территорий гражданского аэропорта "город Ростов-на-Дону", аэродромов "Ростов-Северный", "Ростов-Центральный" и "Роствертол, г. Батайск". Данная оговорка была отражена в договоре аренды от 02.02.2016 года.

Апеллянт утверждает, что истец не согласовал строительство жилого дома на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории гражданских аэропортов в соответствии с письмом ФАВТ от 30.06.2014 года, которое было составлено с учетом того, что положения абз. 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ признаны недействующими.

Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (не направлен проект договора купли-продажи), и указанное обстоятельство является основанием для оставления иска в части обязания заключить договор купли-продажи без рассмотрения.

На апелляционную жалобу поступили возражения Овчарова А.С., который не соглашается с доводами апеллянта, ссылаясь на их несостоятельность, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 1, 15, 27, 28, 39.20 ЗК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что спорный земельный участок отмежеван и стоит на кадастровом учете под номером 61:44:0031070:25 с разрешенным видом использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Земельный участок используется истцом в соответствии с назначением и разрешенным видом использования. Конфигурация и площадь участка не изменились после возведения жилого дома. Каких-либо обременений или ограничений по состоянию на 23.05.2016 года в отношении земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрировано.

Установив указанные обстоятельства и учитывая, что истец является собственником жилого дома и в силу закона обладает исключительным правом выкупа земельного участка, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отклонил ссылки ответчика на п. 8.9 договора аренды от 02.02.2016 года о том, что земельный участок расположен в границах аэропорта и аэродромов и данное обстоятельство препятствует предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату, так как абзац 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 года N 138, признан недействующим.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании п. 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137 собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома площадью 26,3 кв.м, расположенного на земельном участке по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который был предоставлен Овчарову А.С. на основании договора аренды от 02.02.2016 года.

Спорный земельный участок по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 450 кв.м отмежеван и поставлен на кадастровый учет под КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным видом использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", категория земель: земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено и никем не оспорено, что данный земельный участок используется истцом в соответствии с назначением и разрешенным видом использования.

Какие-либо запреты или ограничения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, к объектам, изъятым из оборота, данный участок не относится.

Отказывая Овчарову А.С. в предоставлении земельного участка в собственность, ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылался на п. 8.9 договора аренды от 02.02.2016 года, в соответствии с которым земельный участок по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах аэропорта и аэродромов, что, по мнению ответчика, является препятствием для удовлетворения требований заявителя.

Однако, такие основания для отказа в предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность, действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание, что Земельным кодексом Российской Федерации в редакции изменений, вступивших в силу 1 марта 2015 г. (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20), установлено преимущественное право на приобретение в собственность за плату земельных участков лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, тогда как оснований, исключающих или препятствующих ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Овчаровым А.С. договор купли-продажи спорного земельного участка, не приведено, суд правомерно признал недействительным распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.04.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ответчика заключить с истцом договор купли-продажи в отношении данного участка.

Довод апеллянта со ссылкой на п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка от 20.10.2015 года о том, что земельный участок расположен в границах приаэродромных территорий гражданского аэропорта "город Ростов-на-Дону", аэродромов "Ростов-Северный", "Ростов-Центральный" и "Роствертол, г. Батайск", судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное ДИЗО г. Ростова-на-Дону обстоятельство было исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод апеллянта о том, что истец не согласовал строительство жилого дома на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории гражданских аэропортов в соответствии с письмом ФАВТ от 30.06.2014 года, которое было составлено уже с учетом того, что положения абз. 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ признаны недействующими, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку спорный земельный участок предоставлялся Овчарову А.С. по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, полученном в рамках электронного межведомственного взаимодействия от 15.10.2015 года, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Нарушений при строительстве дома истцом не допущено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того право собственности истца на жилой дом, возведенный на спорном участке, никем не оспорено.

Утверждение апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (не направлен проект договора купли-продажи), судебная коллегия признает необоснованным, так как подготовка проектов договора купли-продажи земельного участка в силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ осуществляется уполномоченным органом - ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи