Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-17152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Головнева И.В., Качаевой Т.А.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия,

установила:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.09.2013г. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1406,0кв.м, с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения объектов розничной торговли, сроком по 25.09.2016г. Условиями договора определена обязанность арендатора своевременной арендной платы за пользование арендованным земельным участком, не позднее 20-го числа месяца. Однако ФИО11. на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, на 31.03.2016г. за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Письмом от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего иска ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Просил суд взыскать с ФИО12. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. за период: 04.09.2015г. по 31.03.2016г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Взыскать с ФИО13. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска пени за просрочку платежей по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. за период с 04.09.2015г. по 31.03.2016г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1406,0 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ФИО14 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок площадью 1406,0 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года с ФИО15. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска взыскана задолженность по арендной плате по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. за период: 04.09.2015г. по 31.03.2016г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени за просрочку платежей по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. за период с 04.09.2015г. по 31.03.2016г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1406,0кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут.

ФИО16. обязана передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по акту приема- передачи земельный участок площадью 1406,0кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С ФИО17. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе ФИО18. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Задолженность по договору аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. возникла у ФИО19 по уважительной причине. Более того, в настоящее время ответчиком предпринимаются все возможные меры по погашению имеющейся задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО20 представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 49-54).

Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. на аренду земельного участка, площадью 1406,0 кв.м, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 619 ГК РФ и исходил из того, что ФИО21. каких-либо попыток по погашению задолженности по арендной плате не предпринимала, а также уклоняется от исполнения договора.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы за весь заявленный период просрочки и неустойки с указанной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 606, 609, 614, 622 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком, надлежащим образом не исполнены обязанности по арендной плате. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени за просрочку возврата арендной платы, в связи с соразмерностью размера пени причиненному истцу убытка, с учетом срока просрочки обязательства и бездействия ответчика по возвращению суммы арендной платы. Ответчиком не было заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 сентября 2013 года между КУМИ Администрацией г. Новочеркасска и ФИО22. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1406,0 кв.м, сроком до 25.09.2016г.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной плате не исполняла, в адрес ФИО23 13.04.2016 г. направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате за землю.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.02.2016г с ФИО24 в пользу КУМИ Администрации г. Новочеркасска, взыскана задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 26.09.2013г. по 03.09.2015г.

Так в настоящее время образовалась новая задолженность ответчика ФИО25 перед истцом по арендной плате по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. за период с 04.09.2015г. по 31.03.2016г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно расчетам истца сумма пени, начисленная за период с 04.09.2015года по 31.03.2016года составляет в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, судом установлено, что арендатором ФИО26. при использовании предоставленного в аренду земельного участка в процессе его использования допускались существенные нарушения общих норм права, специального закона, условий договора.

Приняв во внимание, что ответчик уклонялся от исполнения договора аренды земельного участка в части арендной платы, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1406,0 кв.м, следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апеллянта о том, что задолженность по арендной плате возникла по уважительным причинам, поскольку доказательств тому, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции сделала обоснованный вывод, что ответчиком систематически нарушались условия договора аренды земельного участка, что подтверждается платежными поручениями, представленных истцом в материалы дела.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.10.2016 г.

Председательствующий

Судьи