Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-17241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Руденко Т.В. и Власовой А.С.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзенюка И.А., Светличной Е.А., Чиженкова Г.А., Мельникова А.М. к ООО "Коммунальщик Дона" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе Манзенюка И.А., Светличной Е.А., Чиженкова Г.А., Мельникова А.М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Манзенюк И.А., Светличная Е.А., Чиженков Г.А., Мельников А.М. обратились в суд с иском к ООО "Коммунальщик Дона" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 20.04.2016 г. истцы узнали о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2013г., согласно которому было принято решение об утверждении тарифа по оплате за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение по общедомовым приборам учета.

Истцы указывают на то, что не являлись участниками общего собрания, не были извещены о его проведении и такое собрание не проводилось.

Данным решением общего собрания ущемляются права собственников помещений, необоснованно начисляется плата за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение по общедомовым приборам учета, а именно завышен размер оплаты.

Истцы просят признать незаконным и отменить решение общего собрания, собственников помещения многоквартирного дома - протокол N36 от 18.07.2013г.

Истцы Манзенюк И.А., Светличная Е.А., Чиженков Г.А., Мельников А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истцов Воробинский А.И., действующий по ордеру в судебное заседание явился.

Представитель ответчика Ивкин М.В., Филиппов А.Б., действующие по доверенности исковые требования не признали.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 г. Манзенюку И.А., Светличной Е.А., Чиженкову Г.А., Мельникову А.М. в иске к ООО "Коммунальщик Дона" о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома - протокол N 36 от 08.07.2013г. отказано.

Манзенюк И.А., Светличная Е.А., Чиженков Г.А., Мельников А.М. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Апеллянты указывают, что не были уведомлены о проведении собрания, оно не проводилось и принятым решением ущемлены их права собственников помещений, поскольку необоснованно начисляется плата за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Мельников А.М., Чиженков Г.А., просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме м может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрания или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Принимая решение, суд основывался на положениях ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что истцы являются собственниками жилых помещений в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление домом осуществляет ООО " Коммунальщик Дона".

Истцами представлен трудно читаемый протокол общего собрания собственников помещений N36 от 18.07.2013г. (л.д.12). Представитель ответчика пояснил, что не располагает подлинным протоколом общего собрания.

Суду не представлен подлинный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N36 от 18.07.2013г., или копия,

надлежащим образом заверенная, в связи, с чем указал, что представленный протокол является недопустимым доказательством.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции разъяснил истцам, что они не лишены возможности избрать иной способ защиты нарушенного права и заявить требования о перерасчете коммунальных платежей. Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии, со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манзенюка И.А., Светличной Е.А., Чиженкова Г.А., Мельникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 06.10.2016г.