Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-17280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Сеник Ж.Ю., Фетинга Н.Н.

при секретаре Макаренко З.Ю.

с участием прокурора Гришмановской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасовой О.П. к Гукасову И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Гукасова И.Г. к Гукасовой О.П. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе Гукасова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2016г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Гукасова О.П. обратилась в суд с иском к Гукасову И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу: (обезличен) на основании договора купли-продажи от 07.04.2006г. В указанном жилом помещении значится зарегистрированным и проживает бывший супруг истца - Гукасов И.Г., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, оплату коммунальных платежей не производит, оказывает негативное влияние на воспитание двоих несовершеннолетних детей. Ответчик не является членом семьи истца, семейные отношения между ними прекращены, однако, ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается.

На основании изложенного истец просила признать Гукасова И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (обезличен), выселить его из этого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Гукасов И.Г. предъявил встречный иск к Гукасовой О.П. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что спорное домовладение было приобретено в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Гукасов И. Г. просил разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома по адресу (обезличен), уменьшив долю Гукасовой О.П. до 1/2.

Решением суда от 1 августа 2016г. исковые требования Гукасовой О.П. удовлетворены: суд прекратил право пользования Гукасова И.Г. жилым домом, расположенным по адресу: (обезличен), снял его с регистрационного учета по указанному адресу, выселил Гукасова И.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: (обезличен), в удовлетворении встречных исковых требований Гукасова И.Г. отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.34, 36 СК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О примени судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что Гукасова О.П. и Гукасов И.Г. состояли в браке, однако, в настоящее время прекратили брачные отношения, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета, перестали быть членами одной семьи, в связи с чем имеются основания для признания Гукасова И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, собственником которого является Гукасова О.П., для его выселения из этого жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Суд дал оценку доводам Гукасова И.Г. о том, что спорное домовладение приобретено на имя Гукасовой О.П. в период брака и является их совместной собственностью, его встречным исковым требованиям, указав на их недоказанность.

В апелляционной жалобе Гукасов И.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гукасовой О.П. отказать, встречное исковое заявление Гукасова И.Г. удовлетворить.

При этом Гукасов И.Г. повторяет доводы своего искового заявления, оспаривает выводы суда о том, что спорное домовладение приобретено на личные средства Гукасовой О.П., обращает внимание на то, что собственником земельного участка по адресу: (обезличен) Гукасова О.П. стала в период брака на основании договора купли-продажи. Кроме того, указанное домовладение было продано Гукасовой О.П. за 980 000 руб., а спорное домовладение приобретено за большую сумму: 990 000 руб.

Гукасов И.Г. ссылается на то, что при принятии решения о прекращении его права пользования спорным жилым помещением суд не разрешилвопрос о сохранении за ним права пользования этим помещением на определенный срок, при том, что другое жилое помещение у него отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гукасова И.Г. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, Гукасова О.П. просила оставить решение суда без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Гукасова И.Г. и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм действующего законодательства, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Гукасова О.П. и Гукасов И.Г. состояли в браке с 25.06.2005 по 19.01.2016 (л.д.8).

Гукасова О.П. является собственником жилого дома по адресу: (обезличен) на основании договора купли-продажи от 07.04.2006 (л.д.10-11). В указанном жилом доме значатся зарегистрированными: истец Гукасова О.П., бывший супруг Гукасов И.Г. и их несовершеннолетние дети (л.д.9).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Гукасовым И.Г., Гукасова О.П. и Гукасов И.Г. брачные отношения прекратили, они перестали быть членами одной семьи.

Из материалов дела усматривается, что Гукасова О.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 24.04.1987, договора дарения от 18.05.1990 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: (обезличен) (л.д.37-39).

09.03.2006 Гукасова О.П. на основании договор купли-продажи продала указанное домовладение (л.д.35), а полученные от продажи денежные средства внесла в счет оплаты жилого дома, расположенного по адресу: (безличен) (л.д.36).

Исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах на указанное домовладение по состоянию на 2006г. и на 2016г. (л.д. 67-77), никаких новых строений в спорном домовладении не было возведено, т.е. денежные средства на благоустройство дома не вкладывались.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что домовладение (адрес обезличен) было приобретено за счёт личных денежных средств Гукасовой О.П., полученных от продажи принадлежащего лично ей имущества, поэтому указанное домовладение совместно нажитым имуществом супругов Гукасовых не является, разделу между ними не подлежит, а право пользования жилым помещением Гукасова И.Г., как бывшего члена семьи Гукасовой О.П., подлежит прекращению с выселением его из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учёта.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Гукасова И.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Гукасов И.Г. не представил в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие то, что земельный участок по адресу: (обезличен), на котором располагался жилой дом, являющийся личным имуществом Гукасовой О.П., был приобретен супругами Гукасовыми в совместную собственность и является их совместным имуществом. Само по себе указание в договоре купли-продажи от 09.03.2006 о том, что продаваемый Гукасовой О.П. вместе с жилым домом земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края от 13.09.2005 и договора купли-продажи от 03.11.2005, не свидетельствует бесспорно о том, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Гукасовых, брак между которыми был заключен 24.06.2005г.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что указанные доводы Гукасов И.Г. в суде первой инстанции не заявлял, данное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции, предметом доказывания сторон.

Что касается разницы в 10 000 руб. между ценой проданного Гукасовой О.П. домовладения и купленного ею домовладения, то, исходя из сведений, содержащихся в сберегательной книжке Гукасовой О.П., она располагала этой суммой на момент приобретения спорного домовладения, доказательств того, что указанная сумма является совместной собственностью супругов, Гукасов И.Г. не представил.

Как следует из материалов дела, Гукасов И.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требований о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не заявлял, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных приведенной выше ч.4 ст.31 ЖК РФ, для удовлетворения таких требований в суд первой инстанции не представлял, не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба Гукасова И.Г., в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Гукасова И.Г. о том, что суд первой инстанции не разрешилуказанный вопрос.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Гукасова И.Г. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2016г. Оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гукасова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2016г.