Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-17284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Руденко Т.В., Власовой А.С.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Интеза" к Бойко И.В., Горлову И.Х., Локтионовой А.Ю., ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону", ООО "Издательство "Планета книг" о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Локтионовой А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец АО "Банк Интеза" обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что 28.08.2014 между ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону" и АО "Банк Интеза" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 5000000 руб., сроком на 12 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 13,2% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение кредитного обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе, договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Локтионова А.Ю., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Бойко И.В., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает ООО "Издательство "Планета Книг", которое приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Горлов И.Х., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств были заключены: Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает ООО "Издательство "Планета Книг", индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону", индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает Локтионова А.Ю., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога.

Сумма кредита в размере 5000000 руб. была переведена на расчетный счет заемщика, в связи с чем, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей.

Согласно п.5 заключенного договора, в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные договором, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Бойко И.В., Горлова И.Х., Локтионовой А.Ю., ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону", ООО "Издательство "Планета книг" в пользу АО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014 задолженность в размере 5631348,71 руб., в том числе, по основному долгу 4999544,01 руб., сумму процентов 36898,63 руб., неустойку (пеню) 594906,07 руб., расходы по оплате госпошлины 40357 руб., уплаченной истцом.

Обратить взыскание на имущество по договорам залога, заключенным с ответчиками.

Решением Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 14 июня 2016 года требования банка удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ответчиков Бойко И.В., Горлова И.Х., Локтионовой А.Ю., ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону", ООО "Издательство "Планета книг" в пользу АО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014 в размере 5631348,71 руб., в том числе, по основному долгу 4999544,01 руб., сумму процентов 36898,63 руб., неустойку (пеню) 594906,07 руб.

Суд взыскал с ответчиков пользу истца понесенные расходы по плате госпошлины в размере 4057 руб.

Обратил взыскание на заложенное имущество: по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, определив начальную продажную стоимость имущества, указанного в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору о залоге, принадлежащее ООО "Издательство "Планета книг", в размере 4000000 руб.; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, принадлежащее ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону": грузовой фургон Fiat Ducato, 2012 года выпуска, цвет красный, определив его начальную продажную стоимость в размере 455000 руб., грузовой фургон Fiat Ducato, 2011 года выпуска, цвет белый, определив его начальную продажную стоимость в размере 422500 руб., по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, принадлежащее Локтионовой А.Ю., автомобиль TOYOTA RAV-4, 2004 года выпуска, цвет черный, определив его начальную продажную стоимость в размере 312000 руб.

В апелляционной жалобе Локтионова А.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить, принять новое решение.

Считает, что судом при разрешении дела, допущены нарушения норм процессуального права, в том числе, вследствие не извещения данного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Апеллянт указывает, что на момент заключения договоров поручительства и залога от 28.08.2014, Локтионова А.Ю. находилась в браке с Горловым В.И., однако, в настоящее время, брак между ними расторгнут. Ссылается на то, что между бывшими супругами 12.11.2015 заключено соглашение о разделе имущества. При этом в соглашении о разделе имущества стороны заключили, что взыскание по долгам и неисполненным обязательствам перед обществами, организациями и физическими лицами возлагается на Горлова В.И. Вступившим в законную силу решением суда от 20.04.2016г. соглашение о разделе имущества супругов признано соответствующим требованиям закона.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, апеллянт полагала надлежащим ответчиком по настоящему делу Горлова В.И., в связи с чем, у Локтионовой А.Ю. отсутствовала обязанность отвечать солидарно перед банком с другими ответчиками.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного разрешения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 809, 811, 819 ГК РФ, и исходил из установленных обстоятельств, в соответствии с которыми, 28.08.2014 между ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону" и АО "Банк Интеза" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 5000000 руб., сроком на 12 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 13,2% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение кредитного обязательства заемщика были заключены договоры поручительства, а именно: договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Локтионова А.Ю., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Бойко И.В., которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает ООО "Издательство "Планета Книг", которое приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме; договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, поручителем по которому выступает Горлов И.Х., который принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены: Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает ООО "Издательство "Планета Книг", индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону", индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога; Договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, залогодателем по которому выступает Локтионова А.Ю., индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности Залогодателя, оценка имущества указаны в договоре залога.

Сумма кредита в размере 5000000 руб. была переведена на расчетный счет заемщика, в связи с чем, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей.

Ввиду установленного факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции взыскал с солидарных ответчиков кредитную задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами залога.

Поскольку в доводах апелляционной жалобы Локтионовой А.Ю. наличие у должников кредитной задолженности, ее размер, и основания для обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривались, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия указанные обстоятельства, установленные судебным решением, не проверяет, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие не извещения судом ответчика Локтионовой А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением от вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из адресной справки, ответчик Локтионова А.Ю. зарегистрирована и проживает по постоянному месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.7).

По указанному адресу судом ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с указанием даты и времени судебного разбирательства, от получения которых ответчик отказывалась, о чем имеются соответствующие отметки работника почтамта (т.2, л.д. 9, 27, 53, 56).

При таких обстоятельствах, ввиду отказа Локтионовой А.Ю. получать судебные извещения, на основании требований ст. 117 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Локтионову А.Ю. нельзя признать надлежащим ответчиком по делу, поскольку, после заключение соглашения о разделе имущества супругов обязательства по взысканию неисполненных обязательств перешли к ее бывшему супругу Горлову В.И., судебная коллегия исходит из неправильного истолкования ответчиком норм материального права и неверного определения обстоятельств дела, поскольку, являясь стороной (поручителем) по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, и залогодателем по договору залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, на основании ст.ст. 363, 348, 322 ГК РФ, ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ООО "ГЛК-Ростов-на-Дону" обязательств по кредитному договору. При этом ссылки в жалобе на надлежащего ответчика Горлова В.И., не привлеченного к участию в деле, не заслуживают внимания, так как спорные правоотношения в данном случае не регулируются нормами семейного права, при этом Горлов В.И. стороной по сделкам, связанным с заключением кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014, не являлся, ходатайств о привлечении его к участию в деле ответчиком заявлено не было.

Нельзя согласиться также со ссылками апеллянта на положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку, стороны по настоящему делу, не участвовали при разрешении спора, связанного с оспариванием соглашения о разделе имущества супругов от 12.11.2015г., заключенного между Локтионовой А.Ю. и Горловым В.И.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Локтионовой А.Ю..

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтионовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2016г.