Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-17313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламкиной Е.н. к Гордеевой М.Ю. о выселении и обязании передать ключи от квартиры по апелляционной жалобе Гордеевой М.Ю. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Варламкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Гордеевой М.Ю. о выселении и обязании передать ключи от квартиры указав, что истцу Варламкиной Е.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2016 г. принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 52,6 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная квартира перешла ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.2016 г. после смерти ее брата Дурнова Н.Н.

Ответчик Гордеева М.Ю. собственником указанной квартиры не является, она была женой наследодателя и в спорную квартиру была вселена, как член семьи собственника жилого помещения. Квартиру наследодатель приобретал до брака. Ответчик самовольно присвоила себе все наследственное имущество, единолично пользуется им и чинит истцу препятствия в пользовании имуществом и проживании в квартире, проживает в квартире одна и не оплачивает коммунальные платежи. Исполнить требования истца о выселении и передаче ключей ответчик отказалась.

Проживание ответчицы в спорной квартире делает невозможным реализацию прав Варламкиной Е.Н., как собственника указанного имущества, связанного с его использованием и распоряжением.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Варламкина Е.Н. просила суд выселить Гордееву М.Ю. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Гордееву М.Ю. передать ей ключи от жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года исковые требования Варламкиной Е.Н. удовлетворены.

Суд постановилвыселить Гордееву М.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Гордееву М.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения передать Варламкиной Е.Н. ключи от жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с принятым решением, Гордеева М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого судом решения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на её ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Судебное разбирательство состоялось в одно заседании. Ответчик полагала, что 05.07.2016 г. будет предварительное слушание, однако, суд рассмотрел дело по существу, в связи с этим, ответчик не смог воспользоваться своими процессуальными правами, представить и доказательства и возражения.

Отмечает, что суд отказал в принятии встречного иска лишь по тем основаниям, что госпошлина была оплачена в меньшем размере.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кустовой М.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.03.2016 г. Варламкиной Е.Н. принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 52,6 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая перешла ей в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.2016 г. после смерти ее брата ФИО6 Завещание не оспорено. Собственником вышеуказанной квартиры Гордеева М.Ю. не является, а так же не является членом семьи Варламкиной Н.Н., однако, продолжает проживать в квартире, принадлежащей Варламкиной Е.Н. Договоренность о проживании Гордеевой М.Ю. в указанной квартире между сторонами отсутствует.

Поскольку судом установлено, что Гордеева М.Ю. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, договорных отношений между Варламкиной Е.Н. и Гордеевой М.Ю. о предоставлении последней права проживания в спорном жилом помещении нет, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, следовательно законные основания для проживания Гордеевой М.Ю. в спорной квартире отсутствуют, а значит требования Варламкиной Е.Н. о выселении ответчика удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Гордеевой М.Ю. о дате и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самой ответчицей она присутствовала в судебном заседании 05.07.2016 г. при разрешении дела по существу, и имела возможность, а также реализовала свои права, предусмотренные положениями ст. 35 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, в частности из определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2016 г. ответчику было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку встречное исковое заявление не отвечает требованиям ст.132 ГПК РФ. При этом, она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой М.Ю. -без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи