Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-17349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Алешиной Е.Э., Лукьянова Д.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимировой ФИО1 к главному архитектору администрации Семикаракорского городского поселения Сулименко А.В., администрации Семикаракорского городского поселения Ростовской области о признании ответа от 29 марта 2016 г. на обращение о предоставлении земельного участка противоречащим закону, обязании предоставить земельный участок по апелляционной жалобе Казимировой М.М. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

Казимирова М.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, являясь ветераном Великой Отечественной войны, 17 марта 2016 г. обратилась с заявлением в администрацию Семикаракорского городского поселения Ростовской области о предоставлении ей бесплатно земельного участка. Ответом администрации от 29 марта 2016 г. ей отказано в бесплатном предоставлении земельного участка. Указанный ответ, по ее мнению, нарушает право, установленное статьей 20 Федерального закона "О ветеранах", на бесплатное получение земельного участка. На основании изложенного Казимирова М.М. просила суд признать ответ от 29 марта 2016г. на обращение о предоставлении земельного участка противоречащим закону, обязать предоставить земельный участок.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Казимировой М.М. отказано.

Казимирова М.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт считает, что иск должен рассматриваться в порядке административного производства.

Заявитель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 20 Федерального закона N5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах", а не положения Закона Ростовской области 163-ЗС от 22.10.2004г. "О социальной поддержке тружеников тыла".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал доводы жалобы и просил решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса РФ, статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", статьи 1 Областного закона от 22 октября 2004 г. N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" (в редакции от 29.02.2016 г.) и исходил из того, что истцу в соответствии с действующими на момент ее обращения редакциями статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" и Областного закона N 163-ЗС от 22.10.2004г. "О социальной поддержке тружеников тыла" не предоставлено право на бесплатное получение земельного участка. Учитывая, что при рассмотрении письменного обращения Казимировой М.М. со стороны должностных лиц администрации Семикаракорского района Ростовской области не нарушен порядок рассмотрения обращений, истцу не предоставлено законом право на бесплатное получение земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Земельный кодекс РФ установилв числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.п. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ внесены изменения в статью 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", которые вступили в силу 1 января 2005 г.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла", вступившего в силу с 1 января 2005 г., лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (далее - труженики тыла), предоставляются следующие меры социальной поддержки: (в ред. Областного закона от 22.10.2005 N 376-ЗС)

1) бесплатное пользование при выходе на пенсию поликлиниками, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного, местных бюджетов или средств обязательного медицинского страхования, к которым указанные лица были прикреплены в период работы, бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных медицинских организациях; (в ред. Областных законов РО от 22.11.2010 N 506-ЗС, от 10.04.2012 N 833-ЗС)

2) оплата в размере 50 процентов стоимости лекарств, приобретаемых по рецептам врачей;

3) бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных медицинских организациях по месту регистрации, а также бесплатное обеспечение другими протезами и протезно-ортопедическими изделиями; (в ред. Областного закона РО от 10.04.2012 N 833-ЗС)

4) бесплатный проезд на территории Ростовской области независимо от места регистрации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и внутрирайонных маршрутов; (в ред. Областного закона от 22.10.2005 N 376-ЗС)

5) бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений и оплата в размере 50 процентов стоимости проезда на водном транспорте пригородного сообщения; (в ред. Областного закона от 22.10.2005 N 376-ЗС)

6) преимущество при приеме в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, в полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому. (п. 6 в ред. Областного закона РО от 29.02.2016 N 495-ЗС).

Положения указанного Областного закона Ростовской области в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не противоречат правилам статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент обращения Казимировой М.М. с заявлением о предоставлении ей бесплатно земельного участка (18 марта 2016 г.)

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 20 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г. и предусматривавшей в качестве одной из мер социальной защиты лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства (пункт 3).

Реализация установленного ранее действовавшей редакцией статьи 20 Федерального закона "О ветеранах" права Казимировой М.М. на бесплатное получение земельного участка в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, носила заявительный характер. Однако в период действия указанной нормы материального права Казимирова М.М. с заявлением о предоставлении ей земельного участка в компетентный орган не обращалась, что подтвердил ее представитель в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заявление Казимировой М.М. от 17 марта 2016 г. обоснованно отклонено администрацией Семикаркорского городского поселения по причине отсутствия установленной действующим законодательством обязанности по предоставлению Казимировой М.М. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск должен рассматриваться в порядке административного производства подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из заявления, Казимировой М.М. в частности заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о возложении на администрацию Семикаракорского городского поселения обязанности по предоставлению Казимировой М.М. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При таком положении суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казимировой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2016 г.