Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-17411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаченко М.О. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о внесении изменений в договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе Гусаченко М.О. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Гусаченко М.О. обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании постановления главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.06.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2007, дополнительного соглашения от 31.07.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды он является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1032кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома сроком до 26.06.2045. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата за использование земельного участка неоднократно изменялась в связи с изменениями коэффициента индексации, устанавливаемого ежегодно федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие периоды.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2015 Департамент направил истцу проект дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды земельного участка, предложив дополнить раздел 3 договора расчетом арендной платы, который предусматривает, что в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 арендная плата рассчитывается по формуле, установленной договором ранее, в период с 01.03.2015 по 18.11.2015 - изменена ранее используемая в договоре формула расчета арендной платы с исключением из нее множителя 2, в период с 18.11.2015 по 31.12.2015 предложено использовать не расчетную величину арендной платы, а размер арендной платы, определенный в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на правах аренды.

По мнению истца, предложенный Департаментом расчет арендной платы противоречит действующему законодательству и порядку расчета арендной платы, установленной договором аренды.

На основании изложенного, истец просил суд внести в раздел 3 договора аренды земельного участка от 21.08.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменения, дополнив его расчетом арендной платы в его редакции: с 01.01.2015 по 28.02.2015: А = КС х Сап х Мн, где А - арендная плата в год, руб., КС - кадастровая стоимость, Сап -ставка арендной платы по виду использования земель, Мн - множитель 2; с 01.01.2015 по 28.02.2015: А = 2681455,92 х 0,003 х 2 = 16088,74руб. (годовой размер арендной платы), с 01.03.2015 по 31.12.2015: используется формула (механизм) расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об основных принципах определения арендной платы при, аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). А = КС х Сап, где: А - Арендная плата в год, руб., КС - кадастровая стоимость, Сап - ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, с 01.03.2015 по 31.12.2015: А = КС (2681455,92) х Сап (0,006) = 16 088,74руб. (годовой размер арендной платы).

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 года исковые требования Гусаченко М.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Гусаченко М.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом ст. 614 ГК РФ, а также оставление без внимания условий договора аренды, содержащихся в п. 3.4.

Апеллянт обращает внимание на то, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год. Указанная позиция подтверждена судебной практикой (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Данные обстоятельства судом также, как указывает апеллянт, не учтены.

Доказательства существенности изменения условий, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказательства обоснованности изменения арендной платы в сторону 19-и кратного увеличения в материалы дела ответчиком представлены не были, что, по мнению автора жалобы, исключало согласие суда с правильностью расчета Департамента.

По утверждению апеллянта, в основу оспариваемого расчета была положена кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию до 2014 года. Между тем, Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 896 823,80руб., подлежащая применению с 01.01.2015. Следовательно, суд не применил положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Ссылаясь на п.п. 8,9 Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области", апеллянт обращает внимание, что индексация арендной платы, рассчитанной, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на размер уровня инфляции, может производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка, то есть, не ранее 2016 года, сославшись на судебную практику арбитражных судов.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая правомерность расчета арендной платы в 2015 году с учетом коэффициента индексации, суд нарушил требования Постановления Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2009 и нарушил принцип единообразия судебной практики.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения Гусаченко М.О., его представителя по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, как видно из материалов дела, что Гусаченко М.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1032кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома сроком до 26.06.2045. Договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по внесению арендной платы, которая неоднократно изменялась в связи с изменением коэффициента индексации, устанавливаемого ежегодно федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, Гусаченко М.О. выполняются надлежащим образом.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2015 Департамент направил истцу проект дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды земельного участка, предложив дополнить раздел 3 договора расчетом арендной платы, который предусматривает, что в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 арендная плата рассчитывается по формуле, установленной договором ранее, в период с 01.03.2015 по 18.11.2015 - изменена ранее используемая в договоре формула расчета арендной платы с исключением из нее множителя 2, в период с 18.11.2015 по 31.12.2015 предложено использовать не расчетную величину арендной платы, а размер арендной платы, определенный в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на правах аренды.

С предложенным Департаментом расчетом арендной платы истец не согласен, считая его противоречащим действующему законодательству и порядку расчета арендной платы, установленной договором аренды.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 212, 424, 614 ГК РФ, статей 22, 65 ЗК РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О защите конкуренции", Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", (в ред. N 1120 от 30.10.2014), принял во внимание правовую позицию, изложенную в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N73 "Об отельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", исходил из того, что предложенный истцом как арендатором земельного участка порядок расчета арендной платы в спорный период не соответствует действующему законодательству, и пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в раздел 3 договора аренды указанный истцом порядок расчета арендной платы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, п. 6.1 договора предусмотрено изменений его условий по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме, с учетом п. 3.4 договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке только по инициативе арендодателя, но не чаще одного раза в год. Изменения оформляются дополнительными соглашениями.

Судом установлено, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы сторонами в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ не достигнуто, а изменение арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендатора договором не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для внесения в раздел 3 договора изменений арендной платы по инициативе арендатора - истца по делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Получение истцом дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды об изменении арендной платы само по себе не дает ему право на внесение в одностороннем порядке в договор аренды изменений арендной платы, следовательно, на предъявление настоящего иска.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные доказательства нарушений его прав, в чем заключаются такие нарушения и причинно-следственную связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике - нарушителе прав истца. Вместе с тем, такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 424 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Однако, истец не представил суду доказательств нарушения его прав как арендатора земельного участка действиями ответчика, выразившимися в направлении ему дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды. Права истца как арендатора по пользованию земельным участком Департаментом не нарушены и ни коим образом не ограничены. Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, оплату арендной платы в настоящее время он производит в размере 7 174,52руб., без учета дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору. Требований о выплате суммы задолженности по арендной плате с учетом условий дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Департаментом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что способ защиты права, предусмотренный ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, и избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы апеллянта о принятии судом решения без учета положений ст. 614 ГК РФ и п. 3.4 договора во внимание не принимаются, поскольку опровергаются текстом судебного постановления.

Доводы апеллянта о недопустимости изменения арендной платы чаще, чем один раз в год по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, в сторону чрезмерного увеличения размера арендной платы, что имеет место в дополнительном соглашении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору, а также доводы, касающиеся несогласия с расчетом арендной платы, содержащегося в указанном соглашении, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку правомерность направления дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу, правильность содержащегося в нем расчета арендной платы в указанный период предметом исследования суда первой инстанции не являлись. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из несоответствия предложенного истцом расчета арендной платы действующему законодательству.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусаченко М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2016.