Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-17413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.,

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова А.Р. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконной суммы неустойки, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Игнатов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконной суммы неустойки, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2016 по факту проверки газового счётчика, расположенного в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учёта, снятие контрольных показаний, которым зафиксировано, что газовый счётчик реагирует на магнит.

09.03.2016 истцом получено Уведомление о том, что с 16.04.2016 произойдёт приостановление поставки газа в случае невыплаты неустойки в размере 104 106,58 руб.

10 марта 2016 истцу выставлен Счёт-квитанция на оплату услуг ЖКХ, по которому начислено 129 312,67 руб. неустойки в связи с обнаруженной реакцией счётчика на магнит; 14.03.2016 г. заменен прибор учета газа.

Истец настаивает на том, что счётчик установлен и опломбирован ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" в 2006 г. замечаний к счётчику не было, нарушений пользования счётчиком не установлено, вмешательств в работу счётчика также не было, так как пломба не нарушена; отсутствие нарушений по оплате подтверждает сверка показаний счётчика и количества оплаченного потребляемого газа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконной сумму неустойки в размере 129 312,67 руб. и обязать ответчика снять с лицевого счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Игнатова А.Р. необоснованно начисленной задолженности по состоянию на 10.03.2016 в указанном выше размере; наложить запрет на одностороннее приостановление ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" исполнения обязательств по поставке газа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; за составление доверенности в размере 933 руб.; на оплату государственной пошлины в размере 3 786 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 г. исковые требования Игнатова А.Р. удовлетворены частично. Суд признал незаконным произведенный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" перерасчет платы за природный газ по нормативам; обязал исключить из суммы задолженности оплаты за потребление газа, суммы начисленной по нормативу и взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 руб., на составление доверенности в размере 933 руб. на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" Лисовская А.Н. ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения просит его отменить, постановить новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт считает, что суд оставил без должного внимания информацию, предоставленную заводом-изготовителем ОАО "Минский механический завод им. С.И. Вавилова" - управляющая компания холдинга "БелОМО", ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", производящего приборы учета газа марки СГМН о том, что магнитным воздействием данные счетчики газа остановить невозможно, однако если прибор учета газа при проведении проверки реагировал на магнитное воздействие, это свидетельствует о его неисправности.

Заявитель указывает, что в соответствии с п. 19 приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" при подобных обстоятельствах требуется проведение внеочередной поверки прибора учета газа, однако данное условие, истцом не выполнено.

Настаивает на том, что истец не предпринял соответствующих мер в подтверждение своей позиции относительно исправности и работоспособности прибора учета газа. Напротив, неисправность прибора учета газа подтверждается фактом замены счетчика по заявлению абонента Игнатова А.Р., непосредственно после его проверки сотрудниками ответчика.

На апелляционную жалобу, представителем истца Игнатова А.Р. - Дубинным А.И. поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Жидкова Т.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, представитель истца Игнатова А.Р. по доверенности Щербакова А.А., поддержав позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - Жидкову Т.В., представителя истца Игнатова А.Р. - Щербакову А.А., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца Игнатова А.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Частично удовлетворяя исковые требования Игнатова А.Р., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 153, 539, 544 ГК РФ и исходил из установленности факта отсутствия нарушений по оплате за потребленный газ со стороны истца, посчитав, что данный факт подтверждается сверкой показаний счетчика и количества оплаченного потребляемого газа, в связи с чем, суд признал незаконными начисления ответчика, который исходил из неисправности прибора учета.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно абз. 2 п. 28 указанных Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что между Игнатовым А.Р. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки природного газа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2012.

Предыдущая проверка прибора учета потребления газа проведена 26.12.2012.

04.03.2016 контролером Шахтинского абонентского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" проведен осмотр газового счетчика, расположенного в жилом помещении Игнатова А.Р., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выявлен факт реагирования счетчика на магнит. Составлены акта от 04 марта 2016 года проверки газового оборудования и приборов учёта, сняты контрольные показания, счетчик снят, упакован в пакет и опломбирован. Акт подписан Игнатовой С.Ф., без замечаний и возражений, то есть абонент согласился с фактами, изложенными в Акте.

09.03.2016 истцом получено Уведомление, из которого следует, что истцом неоднократно нарушались сроки платежей за потребленный природный газ, вследствие чего сформировалась задолженность, которая по состоянию на 09.03.2016 составила 104 106,58 руб., планируется приостановление исполнения обязательств по поставке газа с 16.04.2016 (л.д.13).

При таких обстоятельствах, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" правомерно произвел начисление платы за потребление газа по нормативу потребления, так как начисление платы по нормативу не ставится в зависимость от наличия вины абонента в неисправности прибора учета газа и сведений у абонента о наличии неисправности в приборе учета газа, несоответствия пломб на приборе учета, а также реагирования на магнит указанным выше требованиям.

Кроме того, согласно ответов заводов-изготовителей ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" от 09.03.2016, ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры" от 04.03.2016 производящих приборы учета газа марки СГМН, следует, что магнитным воздействием данные счетчики газа остановить невозможно, однако прибор учета газа при проведении проверки реагировал на магнитное воздействие, что свидетельствует о его неисправности.

Как указано выше, прибор учета газа не соответствует требованиям, установленным для приборов учета Правил N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета.

Согласившись с фактами, установленными в ходе проверки, проведенной 04.03.2016, Игнатов А.Р. 09.03.2016 обратился к ответчику с заявлением о снятии пломб со счетчика согласно акту проверки от 04 марта 2016 года для его замены.

14.03.2016 составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учета, которым зафиксированы показания счетчика при проверке.

18.03.2016 новый прибор учета принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом первичной установки пломбы от 18.03.2016 (л.д. 41).

Между тем истцом не предпринято мер для погашения задолженности за потребленный природный газ в срок, указанный ответчиком в Уведомлении, что и не отрицалось Игнатовым А.Р. в судебном заседании, в связи с чем, одностороннее приостановление исполнения обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" будет обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Игнатову А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июля 2016 года отменить, постановить по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Игнатова А.Р. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконной суммы неустойки - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2016 года.