Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-17597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Л.А. к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о перерасчёте пенсии и установлении факта иждивения супруги, признании действий ГУ УПФР об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, обязании произвести перерасчёт, по апелляционной жалобе Кирсанова Л.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Кирсанов Л.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске Ростовской области о перерасчёте пенсии и установлении факта иждивения супруги, признании действий ГУ УПФР об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, обязании произвести перерасчёт, указав в обоснование заявленных требований, что является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Ранее истец получал повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости, в связи с нахождением у него на иждивении супруги - ФИО9

В связи с прекращением выплаты надбавки на иждивенца, 10.11.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом того, что его супруга ФИО10 является пенсионером и находится на его иждивении, однако ответчиком в перерасчёте отказано в связи с тем, что факт иждивения не подтвержден, поскольку супруга имеет доход от сдачи в аренду двух земельных паев и получает пенсию 8 488 руб., что превышает в совокупности прожиточный минимум.

Считая указанное решение ответчика незаконным, истец просил суд установить факт нахождения его супруги ФИО11 на его иждивении; признать действия ответчика об отказе ему в перерасчёте пенсии незаконным; обязать ответчика произвести ему перерасчёт с учётом повышения величины фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и к пенсии по инвалидности в связи с военной травмой, с момента прекращения ранее существующей доплаты.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. исковые требования Кирсанова Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кирсанова Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт настаивает на том, что факт нахождения супруги у него на иждивении полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика содержится просьба об оставлении решения без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 133), не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Кирсанов Л.А. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы вследствие радиационного воздействия, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем страховой пенсии по старости.

Супруга истца - ФИО12 также является получателем страховой пенсии по старости.

10.11.2015 г. истец обратился в ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области с заявлением о перерасчёте страховой пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 28.12.2013 года N400-ФЗ и государственной пенсии в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 N166-ФЗ.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе Ростовской области от 13.11.2015 г. истцу отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости и государственной пенсии с учётом иждивенца - ФИО13, ввиду не подтверждения факта её нахождения на полном содержании истца (л.д. 5).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО19 на его иждивении, поскольку факт совместного проживания супругов и ведение общего хозяйства, а также факт получения истцом ежемесячного дохода выше, чем доход супруги не свидетельствует о том, что ФИО14 находится на иждивении истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец в основном ссылался на то, что его ежемесячный доход значительно превышает доход супруги. Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ей материальной помощи в объеме, свидетельствующим о её иждивенстве, истцом не приведено.

Представленные истцом в материалы дела квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.58-73, 91-96) не являются бесспорными доказательствами нахождения на иждивении супруга и постоянного оказания ей материальной помощи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в судебное заседание не явился, супруга истца к участию в деле не привлечена, каких-либо пояснений, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга, не давала, объем получаемой ФИО15 от супруга материальной помощи, ее периодичность истцовой стороной не подтверждены.

Само по себе превышение доходов истца над доходами его супруги достаточным доказательством её иждивенства не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что основным источником средств существования супруги является ее пенсия по старости в размере 8488 руб. с учётом доплаты в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.06.1999 г. N178-ФЗ в сумме 1 260,47 руб., а также получение дохода от сдачи в аренду земельного пая.

Согласно представленной справке о доходах физического лица ФИО16., выданной ЗАО "Витязь-М" за 2015 год НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2016 г. общая сумма дохода без налогового вычета составляет 20 621 руб.

Из справки, выданной ООО "Ростов-Мир" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2016 г., за подписью исполняющего обязанности генерального директора и главного бухгалтера следует, что земельный пай ФИО17 находится в ООО "Ростов-Мир" Родионово-Несветайского района и она в 2015 году получила арендную плату на сумму 11 000 руб.

Общая сумма дохода супруги истца ФИО18 превышает установленный в Ростовской области размер прожиточного минимума.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что бесспорных доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, сводятся к иному толкованию законодательства и переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11.10.2016 г.