Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-17753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Качаевой Т.А., Корецкого А.Д.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Поповой Л.М,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко В.В. к Павленко Н.Н., Павленко Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе, Павленко Н.Н., на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Павленко В.В. обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка. Ответчики -бывшая жена и сын его двоюродного брата. В 2005 году по просьбе брата он разрешилим вселиться временно в дом, на безвозмездной основе, в связи с тем, что их жилье пришло в негодность. В конце лета 2015 года истец решилвернуться в свой дом и предложил ответчикам освободить занимаемое ими жилое помещение в срок до 20.04.2016 года. Ответчики выселиться отказались, препятствуют его вселению в жилое помещение.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 г. суд удовлетворил исковые требования Павленко В.В. к Павленко Н.Н., Павленко Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Прекратил право пользования Павленко Н.Н., Павленко Л.Л. жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выселил Павленко Н.Н., Павленко Л.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с таким решением, Павленко Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и просит его отменить, в иске отказать.

Апеллянт в жалобе указала, что истец не сообщил суду, что она проживает в настоящее время в спорном жилом помещение с тремя несовершеннолетними внуками, 17, 15, 10 лет, опекуном которых она является, поскольку родители детей лишены родительских прав. Идти ей с таким количеством несовершеннолетних детей некуда. Кроме того, в указанном доме также зарегистрированы и проживают Б. К.В., П.Л..В., Б. Я.Л.

По мнению апеллянта, судом нарушены ее права, предоставленные Конституцией РФ на справедливое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу, Павленко В.В. поданы возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Павленко В.В. - Шушпанова Л.Д., который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без изменения, заключение прокурора Кустовой М.Д., полагавшей, что решение является законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павленко В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 41,2 кв. м, расположенных по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчики с 2005 года проживают в доме с согласия истца по устной договоренности, регистрации по месту жительства не имеют.

Установлено, что ответчики не являются членами семьи истца. Отказываясь выселяться из жилого помещения, принадлежащего истцу, они нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выселении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, с учётом характера сложившихся правоотношений, и на представленные сторонами доказательства, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии с положениями статей 67,198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2016 года.