Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-13730/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Водяной В.Ю.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Слесаревой В.М. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Слесарева В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области о признании незаконным решение (уведомление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, о признании незаконным бездействие по предоставлению в собственность земельного участка, и об обязании административного ответчика предоставить ей в собственность земельный участок.

В обоснование требований указано, что Слесарева В.М. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вид разрешенного использования земельного участка - для личного подсобного хозяйства, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Административным ответчиком 20.08.2015 года в адрес Слесаревой В.М. направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность указанного земельного участка.

Полагает, что данное решение администрации Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области является незаконным и нарушает права Слесаревой В.М.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года в удовлетворении административных исковых требований Слесаревой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Слесаревой В.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 декабря 2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, что отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд ошибочно исходил из того, что до истечения срока действия договора аренды, земельный участок не может быть выкуплен, а также необоснованно указал на несоответствие жилого дома административного истца требованиям СНиП. Также Слесарева В.М. указываетна несоответствие действующему законодательству вывода суда первой инстанции о том, что в данном случае подлежит выкупу только часть спорного земельного участка. Автор жалобы обращает внимание суда на тот факт, что в случае большей или полной застройки земельного участка (что необходимо, по мнению районного суда для его выкупа) будет исключена возможность его целевого использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, указывает, что для обслуживания объекта недвижимого имущества, площадь которого составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., достаточно земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции Слесарева В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель администрации Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области по доверенности Прокипчина О.П. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,выслушав участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий Слесаревой В.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2013 года.

Между Слесаревой В.М. и администрацией Багаевского района Ростовской области заключен на данный земельный участок договор аренды, срок аренды земельного участка с 20.07.2012 г. по 20.07.2017 г.

В соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Слесарева В.М. обратилась в администрацию Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области с заявлением от 22.07.2015 года о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

В ответ на данное обращение Администрация решением (уведомлением) от 20.08.2015 года отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа административный ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для передачи земельного участка в собственность правообладателю недвижимого имущества, занимающего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% от его площади. Указав при этом, что для обслуживания строения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. достаточно земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Слесаревой В.М. не представлено доказательств экономической обоснованности приобретения земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. при наличии на нем строения, находящегося в ее собственности площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Однако разрешая административные исковые требования Слесаревой В.М., суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства по делу.

Так, в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положения указанной нормы распространяются в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, находящиеся в собственности граждан, а также на земельные участки граждан для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Слесарева В.М. в администрацию Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не указаласоответствующий подпункт данной статьи и для каких целей она просит его предоставить в собственность.

Администрацией Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области по результатам рассмотрения заявления административного истца отказано со ссылкой на ст.ст. 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, как лицу, в собственности которого имеется недвижимое имущество, занимающее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% от площади земельного участка.

Мотивов, по которым Слесаревой В.М. не может быть предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, уведомление Администрации не содержит.

При том, земельный участок предоставлен Слесаревой В.М. для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как не рассмотрение исполнительным органом местного самоуправления заявления Слесаревой В.М. о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, административные требования Слесаревой В.М. в части признания незаконным уведомление Главы Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области об отказе Слесаревой В.М. в предоставлении муниципальной услуги на основании заявления от 22 июля 2015 года, зарегистрированного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также принимает во внимание положения п.1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации и считает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление Слесаревой В.М., зарегистрированное 22 июля 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, разрешая административные требования в части возложения на Администрацию обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок административному истцу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для их удовлетворения, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к полномочиям органа местного самоуправления и суд не вправе предрешать разрешение вопроса, отнесенного к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы административного истца о бездействии Администрации по предоставлению земельного участка не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поэтому требования в части признания незаконным бездействие административного ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять новое решение о частичном удовлетворении требований Слесаревой В.М.

Признать незаконным уведомление Главы Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области об отказе Слесаревой В.М. в предоставлении муниципальной услуги на основании заявления, принятого 22 июля 2015 года, зарегистрированного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать администрацию Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области рассмотреть заявление Слесаревой В.М., зарегистрированное 22 июля 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части требования Слесаревой В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: