Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33а-16540/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.,

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Романова А.М. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2015 года о взыскании с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1" задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в сумме 4596,26 руб., ссылаясь на отсутствие законных оснований для возбуждения указанного исполнительного производства.

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда о взыскании с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1" денежных средств в размере 4596,26 руб. не существует.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2016 года в удовлетворении административного иска Романова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Романов А.М. просит отменить принятое решение, считая его незаконным, принятым при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывает на отсутствие исполнительного документа в материалах исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В судебном заседании Романов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исполняющий обязанности начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов - заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возражал против отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО УК "Ваш дом-1" на основании ст. 150 КАС Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием законных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2015 года. При этом указал, что наличие описки, допущенной, по мнению Романова А.М., в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания его незаконным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными и отмены обжалуемого решения суда не имеется, в связи с нижеследующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полной мере соответствовали всем требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 19.10.2015 года ООО УК "Ваш дом-1" обратилось в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный 19.08.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области для исполнения решения суда по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данным решением с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1" взыскана задолженность за период ноябрь 2010 года - апрель 2013 года по оплате "содержания жилья", "ТБО", "водоснабжения", "водоотведения" в размере 37571,55 руб., за период с 01.05.2013 года по 01.11.2013 года по оплате "содержания жилья", "ТБО" в размере 3269,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,15 руб. Таким образом всего с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1", в результате рассмотрения дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскано 42167,81 руб.

20.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1" задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в сумме 4596,26 руб.

18.11.2015 года судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление, которым исправил описку, допущенную им в постановлении о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2015 года в части размера взыскиваемой с Романова А.М. в пользу ООО УК "Ваш дом-1" задолженности, указав, что ее размер составляет 42167,81 руб. Данная сумма полностью соответствует общему размеру задолженности, указанному в исполнительном листе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданном 19.08.2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области для исполнения решения суда по делу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в полной мере соответствовали всем требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2015 года и отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2016 года не имеется, судебная коллегия полагает, что содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о вынесении частного определения в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Новочеркасского городского суда Ростовской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи