Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-16628/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.

при секретаре: Лазаренко П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., административное дело по апелляционной жалобе Шевченко В.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2016г.,

установила:

Инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шевченко В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014г. и пени.

В обоснование требований указано, что за Шевченко В.И. зарегистрированы земельные участки, которые являются объектами налогообложения.

Инспекцией был исчислен Шевченко В.И. земельный налог за 2014г. в сумме 32140 рублей и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N ... от 25 марта 2015г. с расчетом налога.

В установленные законодательством сроки сумма земельного налога не оплачена налогоплательщиком, в связи с чем налоговым органам на неоплаченную сумму налога начислена пеня в размере 99,34 рубля.

В связи с неисполнением Шевченко В.И. обязанности по уплате налога, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N ... о необходимости оплаты суммы транспортного налога в размере 32 139,32 рублей и пени в размере 99,34 рублей.

С учетом изложенного, инспекция просила суд взыскать с Шевченко В.И. недоимку по оплате суммы земельного налога за 2014 год в размере 22 139,32 рублей и пени в размере 99,34 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2016г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с Шевченко В.И. задолженность по уплате земельного налога в размере 22 139,32 рублей, пени в размере 99,34 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 867 рублей.

В апелляционной жалобе Шевченко В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что земельный налог за 2014 год, на момент подачи административного искового заявления в суд, им уплачен в полном объеме, что подтверждается чеками от 19 мая 2016г.

Также выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него государственной пошлины, ввиду того, что требования административного истца удовлетворены им до рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Таганрогу РО Ивлева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что уплаченная административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 22139,32 рублей и пени в размере 1632,54 рублей учтены налоговым органом в электронной базе после вынесения обжалуемого решения суда 03 июня 2016г.

Административный ответчик Шевченко В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шевченко В.И. является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... 2) с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... 3) с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Инспекцией в адрес Шевченко В.И. было направлено налоговое уведомление N ... от 25 марта 2015г. об уплате земельного налога за 2014 год.

В связи с неисполнением Шевченко В.И. обязанности по уплате налога, 09 апреля 2015г., налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N ... , о необходимости оплаты суммы земельного налога в размере 32 139,32 рублей, пени, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, в размере 99,34 рублей, с указанием срока для добровольного исполнения обязанности до 01 декабря 2015г.

Суд первой инстанции, установив по материалам административного дела факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2014 год, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскав с Шевченко В.И. задолженность по земельному налогу и пени в требуемом размере.

Между тем, суду первой инстанции административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика, задолженности по уплате земельного за 2014г. и пени на момент рассмотрения дела судом.

Из представленного Шевченко В.И. чек-ордера от 19 мая 2016г., а также пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, следует, что административным ответчиком оплачена взыскиваемая сумма недоимки по земельному налогу в размере 22139,32 рублей и пени в размере 1632,54 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2014 год и пени до вынесения судом обжалуемого решения, но после обращения в суд налогового органа с административным исковым заявлением.

Зачисление налоговым органом взыскиваемой суммы после вынесения обжалуемого решения, несмотря на то, что Шевченко В.И. оплатил сумму налога и пени 19 мая 2016г. не свидетельствует о законности обжалуемого решения суда, поскольку датой исполнения обязанности по имущественным требованиям, является дата внесения денежных средств в кредитное учреждение для их перечисления инспекции, а не дата зачисления указанных средств в счет погашения недоимки налоговым органом.

При таких обстоятельствах, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2016г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что административное исковое заявление подано в суд инспекцией 15 апреля 2016г. В добровольном порядке требования административного иска удовлетворены Шевченко В.И. только в ходе рассмотрения дела по существу 19 мая 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 867 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 мая 2016г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Таганрогу к Шевченко ... о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени - отказать.

Взыскать с Шевченко ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 867 рублей.

Председательствующий:

Судьи: