Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-17184/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,

при секретаре Эфендиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 года,

установила:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Волковой О.А. задолженности по земельному налогу за 2013г. - 2014г. в сумме 9 038 рублей и пени в сумме 2 840 рублей 98 копеек.

В обоснование иска административный истец указывал, что Волкова О.А. Д.В. является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ей был исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление N ... и налоговое уведомление N ... от 26 марта 2015г.

В установленный законом срок, указанные в уведомлении суммы налога ответчиком уплачены не были. Волковой О.А., было направлено требование об уплате налога и пени N ... от 20 ноября 2014г. со сроком уплаты до 13 января 2015г. и требование N ... от 12 октября 2015г. со сроком уплаты до 03 декабря 2015г.

Административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога 9 038 рублей и пени в суме 2 840 рублей 98 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда от 18.07.2016 года в исковых требованиях ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону было отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с настоящим иском, полагает, что такой срок должен исчисляться с 03.12.2015г., с момента, когда истек срок, установленный в требовании об уплате налога N ... от 12.10.2015г. Автор жалобы указывает, что административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подано 25.04.2016г., что укладывается в процессуальные сроки, установленные налоговым законодательством.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности Лапта А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Волкова О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как указано в описательной части решения суда от 18 июля 2016 года административный ответчик Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Волковой О.А. о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела уведомление о вручении Волковой О.А. извещения на 18 июля 2016 года вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.32).

Следовательно, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что при разрешении вопроса о сроке обращения в суд с настоящим иском, необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное и исчислять такой срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2016 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: