Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-17788/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,

при секретаре Найденовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богатых О.П. административное дело по апелляционной жалобе Зудина С.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Зудину С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 53 201 руб.и пени в размере 21 742,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за Зудиным С.А. зарегистрирован на праве собственности земельный участок ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли),расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем, согласно п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации он является плательщиком земельного налога. В соответствии с законодательством о налогах и сборах Зудину С.А. направлены налоговые уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2015 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2015 года и требование об уплате налогов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 15.10.2015 года. Поскольку налогоплательщиком в указанные сроки налог уплачен не был, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зудин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права в части взыскания пени в размере 21 742,76 руб., и принять по делу новое решение, которым размер пени уменьшить до 2 867,53 руб. Административный ответчик указал на отсутствие в материалах дела произведенного налоговым органом расчета взысканной суммы пени, обжалуемое решение суда его также не содержит. Сославшись на сумму пени в размере 21 742,76 руб., суд не указал период взыскания и формулу расчета.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что материалы дела содержат расчет пени, содержащий все необходимые данные для ее расчета, апеллянтом не принята во внимание задолженность, числившаяся в период взыскания и не оплаченная своевременно налогоплательщиком.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 397 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачиваетсяпомимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дняуплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п.6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Частью 1 ст. 45 НК Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45НК Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Зудин С.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области. В Инспекцию из отдела по г.Азову Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области поступили сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Зудину С.А. на праве собственности, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве собственности).

Соответственно, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, Зудин С.А. являлся плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, сумма земельного налога за 2014 год Зудиным С.А. не уплачена, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто в ходе апелляционного производства.

Инспекцией ответчику направлены налоговые уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2015 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2015 года, содержащие информацию о сумме и дате уплаты земельного налога за 2014 год. Поскольку налогоплательщиком в указанные в уведомлении сроки налог уплачен не был, Инспекцией направлено требование об уплате налогов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 15.10.2015 года на сумму 53 201 руб. и пени на сумму 21 742,76 руб.

Согласно названному требованию, налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты недоимки и пени в срок до 09.12.2015 года.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность по земельному налогу и пени в бюджет не уплачены.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 22.04.2016 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Зудиным С.А. как налогоплательщиком не исполнена. Факт наличия задолженности у Зудина С.А. по земельному налогу, пени в общей сумме 74 943,76 руб. административный ответчик в суде апелляционной инстанции не опровергал, доказательств ее оплаты суду не представил.

Расчет суммы задолженности по налоговым платежам, а также расчет пени, начисленной на сумму задолженности, представленные с административным исковым заявлением, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Кроме того, налоговым органом в судебную коллегию представлено подробное письменное пояснение по расчету взысканной с Зудина С.А. пени, которое административным ответчиком не опровергнуто.

Апелляционная жалоба Зудина С.А. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зудина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: