Решение Ростовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 7/1-744/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "ПМБК" на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПМБК" по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года ООО "ПМБК" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО "ПМБК" в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО "ПМБК" каких-либо нарушений федерального законодательства в сфере лицензирования не допускало, решением Арбитражного суда РО от 15 августа 2016 года признан недействительным правовой акт МИФНС, согласно которому ООО "ПМБК" отказано во внесении изменений в реквизиты графы второй Свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, МИФНС обязано внести изменения в реквизиты графы второй Свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес путем повторного рассмотрения заявления от 19 января 2016 года.

В судебное заседание представитель ООО "ПМБК" по доверенности Кудряков Р.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд в случае подтверждения наличия в действиях ООО "ПМБК" состава административного правонарушения прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности либо снизить размер назначенного административного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 4.1 ч. 2.1 КоАП РФ.

Представитель МИФНС N 25 по Ростовской области по доверенности Шевченко А.А. в судебном заседании возражал против отмены либо изменения судебного постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО "ПМБК" проведенной 09 марта 2016 года МИФНС N 25 по Ростовской области, установлено, что ООО "ПМБК" арендует помещение общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 11, на основании договора аренды б/н от 01 ноября 2015 года, заключенного с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дон-Сплинт". ООО "ПМБК" предоставлена лицензия N 6 от 08 июля 2009 года и приложение к лицензии N 6 от 08 июля 2009 года, в п. 542 указан адрес: 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пл. Базарная, 11. В ходе проверки представлено уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выданным Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 15 декабря 2015 года, согласно которому ООО "ПБМК" изменило место нахождения обособленного подразделения: г. Ростов-на-Дону пл. Базарная, 11. Также было представлено свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 278 июля 2015 года N 44, в котором указано, что место установки объекта налогообложения: 344037, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 11а. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ в Межрайонную ИФНС N 25 по Ростовской области пункта налогоплательщиком ООО "ПМБК" не подано заявление о регистрации объекта налогообложения по новому адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 11.

Согласно ст. 366 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения признаются, в том числе: процессинговый центр тотализатора; процессинговый центр букмекерской конторы; пункт приема ставок букмекерской конторы.

В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Формы заявления и свидетельства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) или выбытия (закрытия) каждого объекта налогообложения.

В соответствии с п.п. е п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1130 от 26 декабря 2011 года, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, наличие у лицензиата зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и пункта (пунктов) приема ставок букмекерской конторы (пункта (пунктов) приема ставок тотализатора).

Согласно п. 7 вышеуказанного Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Указанные требования закона ООО "ПМБК" нарушены, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы заявителя о наличии решения Арбитражного суда РО от 15 августа 2016 года признан недействительным правовой акт МИФНС, согласно которому ООО "ПМБК" отказано во внесении изменений в реквизиты графы второй Свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, МИФНС обязано внести изменения в реквизиты графы второй Свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес путем повторного рассмотрения заявления от 19 января 2016 года судья областного суда оценивает критически, т.к. указанное решение судьи не вступило в законную силу, обжаловано одной из сторон по делу, в связи с чем, не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления.

Рассматривая жалобу заявителя о прекращении производства по делу по малозначительности, судья областного суда учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "ПМБК" от административной ответственности в связи с малозначительности судья областного суда учитывает, состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий, посягает на охраняемые законом отношения в области организации и проведения азартных игр, в связи с чем, указанное деяние не может быть признано малозначительным.

Рассматривая доводы жалобы о снижении назначенного наказания ниже низшего порога, установленного соответствующей статьей КоАП РФ, судья областного суда учитывает положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья областного суда не находит оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПМБК" по ст. 14.1.1 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО "ПМБК" - без удовлетворения.

СУДЬЯ: