Решение Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7/1-746/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Белан Е.С. - Кладового Н.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Белан Е.С.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2016 года Белан Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Белан Е.С., в лице своего представителя Кладового Н.И., просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в её действиях отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она не нарушала правил проведения митингов. Заявитель жалобы считает, что поскольку общественное место по адресу: ул. Пушкинская, 175 а, специально отведено для подобных мероприятий, то и уведомление органа муниципальной власти о проведении пикета не требовалось.

Представитель Белан Е.С. - Кладовой Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное постановление.

Белан Е.С. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Должностным лицом установлено, что 13.06.2016 в 16 часов 10 минут по адресу: " ... "., являющаяся участником публичного мероприятия - митинга, проведенного с целью агитации, пропаганды для широкого круга людей политических взглядов, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, выразившийся в участии в митинге, который не был согласован с органами местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белан Е.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61N " ... " от 07.07.2016, составленным после выяснения того, что Белан Е.С. не являлась организатором публичного мероприятия 13.06.2016, видеоматериалом, копией ответа Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.06.2016 и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Белан Е.С. в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Белан Е.С. проводила публичное мероприятие там, где не требуется предъявления персональных уведомлений о проведении митинга не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Из ответа Администрации Ростова-на-Дону следует, что Белан Е.С. и другим участникам публичного мероприятия предложено провести его в парке " ... " ( " ... "). При этом, Белан Е.С. такое предложение не приняла и участвовала в митинге по адресу: " ... " о проведении которого органы муниципальной власти не уведомлялись.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Белан Е.С. являлась участником несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия, при этом предварительно не убедилась в законности его проведения, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку уведомление о проведении 13 июня 2016 года пикетирования не было подано в орган исполнительной власти, участие Белан Е.С. наряду с другими гражданами, в его проведении поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок, так как в этот же день на этой же площадке был организован согласованной с органами муниципальной власти пикет, имеющий противоположные цели.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Белан Е.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белан Е.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено Белан Е.С. в минимальных пределах с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Белан Е.С. оставить без изменения, жалобу представителя Белан Е.С. - Кладового Н.И. - без удовлетворения.

Судья