Решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7/1-753/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобам Бородина Н.В. и его защитника - адвоката Пышкина В.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородина Н.В. по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года Бородин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, Бородин Н.В. и его защитник просят отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия в действиях Бородина Н.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Бородина Н.В. - Пышкина В.В., представителя Бородина -Земцова С.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля "А." прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как следует из материалов дела Бородин Н.В. 22 августа 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, двигаясь на транспортном средстве, пересек административную границу " ... " на 1084 км автодороги " ... " и продолжил движение в составе организованного автопробега фермеров " ... ", а также членов "Объединение перевозчиков России" в г. Москву по вопросу нарушения земельных прав указанных лиц и несогласием с работой системы "Платон" для грузоперевозчиков, то есть, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - автопробеге, проводимом в виде демонстрации при движении тракторов по федеральной автодороге со сниженной скоростью от 10 до 20 км/час, что повлекло создание помех другим транспортным средствам из-за существенного снижения скоростного режима, невозможности совершения маневра по обгону колонны данного автопробега и скопления значительного количества автотранспорта, что переросло в дорожные пробки в период возвращения отдыхающих по федеральной автодороге " ... "".

Далее, около 09 часов 00 минут того же дня Бородин Н.В. остановился на территории пос. Дорожный Аксайского района Ростовской области в районе кафе " " ... "" по адресу: " ... " где продолжил участие в публичном мероприятии в форме организованного на территории указанного кафе митинга в период времени до 17 часов 35 минут 23 августа 2016 года, что повлекло создание помех в функционировании объекта транспортной и социальной инфраструктуры - придорожного кафе "дилижанс", от собственника которого поступило обращение с просьбой прекратить беспорядки на его территории, обеспечить свободный доступ клиентов в заведение, во избежание убытков, наносимых предпринимательской деятельности. В дальнейшем несанкционированный митинг пресечен сотрудниками полиции.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Бородиным Н.В. допущено участие в несанкционированном публичном мероприятии, так как при его организации нарушены требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частей 3 и 4 статьи 2 Областного закона РО от 27.09.2004 г. N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области", то есть мероприятие проводилось без уведомления уполномоченных органов государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления.

Таким образом, действия Бородина Н.В. обосновано квалифицированы по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми отдельно и в своей совокупности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Бородина Н.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бородину Н.В. в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств конкретного дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Бородина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялся судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бородина Н.В. по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы Бородина Н.В. и его защитника адвоката Пышкина В.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: