Решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7/1-755/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда дело по жалобе защитника Черевко А.В. - адвоката Пышкина В.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Черевко А.В. по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года Черевко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Черевко А.В. - адвокат Пышкин В.В. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия в действиях Черевко А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Черевко А.В. - Земцова С.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Андреянова Д.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как следует из материалов дела Черевко А.В. 22 августа 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, двигаясь на транспортном средстве " " ... "", пересек административную границу Аксайского района Ростовской области на 1084 км автодороги " ... "" и продолжил движение в составе организованного автопробега фермеров Краснодарского края, а также членов "Объединение перевозчиков России" в г. Москву по вопросу нарушения земельных прав указанных лиц и несогласием с работой системы "Платон" для грузоперевозчиков, то есть, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - автопробеге, проводимом в виде демонстрации при движении тракторов по федеральной автодороге со сниженной скоростью от 10 до 20 км/час, что повлекло создание помех другим транспортным средствам из-за существенного снижения скоростного режима, невозможности совершения маневра по обгону колонны данного автопробега и скопления значительного количества автотранспорта, что переросло в дорожные пробки в период возвращения отдыхающих по федеральной автодороге " ... "

Далее, около 09 часов 00 минут того же дня Черевко А.В. остановился на территории " ... " в районе кафе " " ... "" по адресу: " ... ", где продолжил участие в публичном мероприятии в форме организованного на территории указанного кафе митинга в период времени до 17 часов 35 минут 23 августа 2016 года, что повлекло создание помех в функционировании объекта транспортной и социальной инфраструктуры - придорожного кафе " " ... "", от собственника которого поступило обращение с просьбой прекратить беспорядки на его территории, обеспечить свободный доступ клиентов в заведение, во избежание убытков, наносимых предпринимательской деятельности. В дальнейшем несанкционированный митинг пресечен сотрудниками полиции.Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Черевко А.В. допущено участие в несанкционированном публичном мероприятии, так как при его организации нарушены требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частей 3 и 4 статьи 2 Областного закона РО от 27.09.2004 г. N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области", то есть мероприятие проводилось без уведомления уполномоченных органов государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления.

Таким образом, действия Черевко А.В. обосновано квалифицированы по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми отдельно и в своей совокупности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Черевко А.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Черевко А.В. в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств конкретного дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Черевко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялся судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Ходатайство об исключении из числа доказательств рапорта сотрудников полиции "Б." "К."., "С."., "Ш.". по причине не предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний, не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что рапорт сотрудника органов внутренних дел не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта выше указанных сотрудников полиции были составлены в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Черевко А.В. при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Ходатайство об исключении из числа доказательств объяснения "Ф." в связи с отсутствием ее предупреждения об ответственности, не подлежит удовлетворению. При даче письменных объяснений "Ф." действительно не предупреждалась об административной ответственности, однако данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Черевко А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, квалификацию его действий и назначенное административное наказание, поскольку совокупности иных доказательств, изложенных выше, достаточно для вывода о его виновности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Черевко А.В. по ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Черевко А.В. - адвоката Пышкина В.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: