Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Горбачевской Ю.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В.,

- Алейниковой С.А.,

при секретаре - Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2016 года по иску Брянской городской администрации к СИВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, указав, что СИВ является собственником земельного участка NВ, расположенного в "адрес", общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N. Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ БАМ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении спорного земельного участка. Указанным приговором установлен факт незаконного владения спорным земельным участком, который выбыл из государственной собственности в результате совершения преступления. Просила суд истребовать у ответчика спорный земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, признать спорный земельный участок земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований Брянской городской администрации отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации ГВМ просила решение Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2016 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом не правильно определено начало течения срока исковой давности. Считает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: СИВ и его представитель САА, представитель Брянской городской администрации и представитель Управления Росреестра по Брянской области, КАВ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества спорный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" принадлежит СИВ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ произведена запись "данные изъяты".

Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СИВ и КАВ, который в свою очередь купил земельный участок у ПАВ

При этом, ПАВ спорный земельный участок был предоставлен на основании выписки из Постановления администрации Володарского района г. Брянска "О разрешении строительства индивидуальных жилых домов в Володарском районе" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право распоряжения спорным земельным участком предоставлено Брянской городской администрации, что подтверждается решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года N 168 "О принятии положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска".

Разрешая заявленные Брянской городской администрации требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует обстоятельствам данного дела.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В обоснование своих выводов об отказе в иске судом первой инстанции, в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе разбирательства по делу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 закона Брянской области от 09 октября 2006 года N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым Губернатором Брянской области.

Государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, и в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 17 апреля 2006 года), полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данный участок расположен. Таким органом до 01 марта 2015 года являлось управление имущественных отношений Брянской области в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 01 апреля 2005 года N140 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области".

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 2015 года N 105 "О внесении изменений в положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное решением Брянского городского совета народных депутатов от 07 августа 2009 года N 95" полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством возложена на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, которое является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска. Таким образом, в настоящее время право на распоряжение спорным земельным участком предоставлено Брянской городской администрации, что подтверждается решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года N 168 "О принятии Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска".

Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд пришел к правильному выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Управление имущественных отношений Брянской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу N(14) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БАМ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, в отношении спорного земельного участка. Указанным приговором установлен факт поддельности выписки из постановления администрации Володарского района г. Брянска и факт того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате совершения преступления, то есть незаконным путем.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Брянской области признано потерпевшим по данному уголовному делу в отношении ряда земельных участков, в том числе в отношении спорного участка. При расследовании указанного уголовного дела следователем производились действия, которые с очевидностью позволяли Управлению имущественных отношений Брянской области сделать вывод о том, что спорный земельный участок выбыл из владения с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Брянской области, осуществляющее права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могло не знать о незаконном выбытии спорного земельного участка из владения, о совершенных с земельным участком сделками и о нарушении своих прав.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с данным иском Брянская городская администрация обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты права, что является основанием для отказа в иске. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку пропуск заявителем срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на положениях закона и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 31 марта 2016 года по иску Брянской городской администрации к СИВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

Г.В. Шкобенёва

С.А. Алейникова