Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-3583/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В.,

- Гоменок З.И.,

при секретаре - Серенковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТВВ на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года по административному исковому заявлению ТВВ к прокурору Фокинского района г. Брянска РНН, руководителю ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска ТВА об оспаривании бездействия должностных лиц, о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., пояснения помощника прокурора Фокинского района г. Брянска ИОФ, объяснения представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ШСН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТВВ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета. Однако, до настоящего времени его обращение проигнорировано пенсионным органом, мотивированный ответ на заявление не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру Фокинского района города Брянска заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска за нарушение порядка обращения граждан. В установленный законом срок прокурором в отношении руководителя пенсионного органа не вынесено постановление о возбуждении административного дела по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Просил суд признать бездействие прокурора Фокинского района города Брянска по не возбуждению административного дела по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ незаконным; обязать прокурора Фокинского района города Брянска возбудить административное дело по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях в отношении руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска; признать бездействие руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска по не рассмотрению заявления административного истца в установленном порядке и сроки незаконными; обязать руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска дать мотивированный ответ на обращение административного истца незамедлительно после вступления судебного акта в законную силу по настоящему административному исковому заявлению.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года административное исковое заявление ТВВ к прокурору Фокинского района города Брянска РНН, руководителю ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ТВА об оспаривании бездействия, о понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТВВ просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе. Считает, что неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его конституционные права на судебную защиту.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Фокинского района г. Брянска РНН, считая доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

В отзыве на возражение ТВВ считая доводы заместителя прокурора Фокинского района города Брянска КПН необоснованными, указал, что распечатка об отслеживании почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора Фокинского района города Брянска ИОФ в апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ШСН в апелляционной инстанции, считая доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила решение Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ТВВ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2016 года в адрес ГУ УПФ Фокинского района городского округа города Брянска поступило заявление ТВВ о корректировке сведений индивидуального лицевого счета, о включении в страховой и общий трудовой стаж периода его работы в "данные изъяты" на основании справки, выданной данной организацией.

Соответственно 30-дневный срок, установленный частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения данного заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Входе рассмотрения в связи с неуплатой "данные изъяты"" страховых взносов пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС России по городу Брянску о наличии (отсутствии) отчетности "данные изъяты" по единому социальному налогу за 2000-2001 года, о чем был извещен ТВВ., что подтверждается почтовым отправлением (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), записью в журнале исходящих документов пенсионного органа.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что право государственного органа, органа местного самоуправления или должностного запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ начальником пенсионного органа, продлен срок рассмотрения заявления ТВВ на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия ответа налогового органа, что согласуется с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

О продлении срока рассмотрения его заявления на 30 дней "данные изъяты" уведомлен пенсионным органом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале исходящих документов ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска (исх. N).

Ответ ИФНС России по городу Брянску поступил в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца подготовлен и направлен окончательный ответ о результате рассмотрения его заявления, поступившего в ГУ УПФ РФ Фокинского района города Брянска ДД.ММ.ГГГГ (запись в журнале исходящей корреспонденции пенсионного органа подтверждается исх. N). Ответ получен лично Тиминским В.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ТВВ суд первой инстанции пришел к выводу, что руководителем ГУ УПФ РФ Фокинского района городского округа города Брянска бездействия при рассмотрении заявления ТВВ, поступившего в пенсионный орган 02 февраля 2016 года, не допущено. При рассмотрении данного заявления административного истца руководителем пенсионного органа не нарушены сроки и порядок, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в компетентный государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченного на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, установленный порядок рассмотрения обращения ТВВ ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска нарушен не был.

По результатам рассмотрения обращения ТВВ прокуратурой района в действиях руководителю ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска нарушение требований действующего законодательства, а также признаков состава административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Фокинского района г. Брянска на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТВВ судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его конституционные права на судебную защиту, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 107, 108). Уведомление о дне рассмотрения дела ТВВ получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года по административному исковому заявлению ТВВ к прокурору Фокинского района г. Брянска РНН, руководителю ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа г. Брянска ТВА об оспаривании бездействия должностных лиц, о понуждении к совершению действий - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок