Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-3584/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В.,

- Гоменок З.И.,

при секретаре - Чеплянской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТВВ на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года по административному исковому заявлению ТВВ к заместителю прокурора Фокинского района г. Брянска КПН о признании бездействия должностного лица незаконным.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., пояснения помощника прокурора Фокинского района г. Брянска ИОФ, объяснения представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ШСН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТВВ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета. Однако, до настоящего времени его обращение проигнорировано пенсионным органом, мотивированный ответ на заявление не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру Фокинского района города Брянска заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ заместителя прокурора Фокинского района города Брянска КПН, в котором указано, что прокуратурой, в ходе проверки нарушений установленного законом срока рассмотрения его обращения руководителем ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска не установлено. Оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется. К ответу копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приложена, в связи с чем он лишен права обжалования решений и действий должностных лиц.

Просил суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора Фокинского района города Брянска КПН, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска Управления Пенсионного фонда РФ по Фокинскому району городского округа города Брянска.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года административное исковое заявление ТВВ к заместителю прокурора Фокинского района города Брянска КПН о признании бездействия должностного лица незаконным - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТВВ просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе. Считает, что неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его конституционные права на судебную защиту.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района города Брянска КПН, считая доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

В отзыве на возражение Тиминский В.В. считая доводы заместителя прокурора Фокинского района города Брянска КПН необоснованными, указал, что распечатка об отслеживании почтовых отправлений не может являться надлежащим доказательством уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Фокинского района города Брянска ИОФ в апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ШСН в апелляционной инстанции, считая доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила решение Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ТВВ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ УПФ Фокинского района городского округа города Брянска поступило заявление ТВВ о корректировке сведений индивидуального лицевого счета, о включении в страховой и общий трудовой стаж периода его работы в "данные изъяты" на основании справки, выданной данной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Фокинского района города Брянска поступило заявление ТВВ о привлечении начальника ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ТВА к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса).

Данное заявление рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результатам проверки заявления административного истца, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федеоации об административных правонарушениях, заместителем прокурора Фокинского района города Брянска КПН ДД.ММ.ГГГГ принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ГУ УПФ РФ в Фокинском районе городского округа города Брянска ТВА

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25.1-25.5.1, 30.1, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", раздела 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к обоснованному выводу, что заместителем прокурора Фокинского района города Брянска бездействия, нарушающего какие - либо права, законные интересы ТВВ не допущено, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ответ заместителя прокурора Фокинского района города Брянска не препятствует и не лишает заявителя возможности обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае несогласия с ним. Ненаправление либо несвоевременное направление копии указанного определения является основанием к восстановлению срока на его обжалование.

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, что нарушило его конституционные права на судебную защиту, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 85). ТВВ извещен о дне слушания дела о8 июня 2016 года лично, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 июня 2016 года по административному исковому заявлению ТВВ к заместителю прокурора Фокинского района г. Брянска КПН о признании бездействия должностного лица незаконным - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТВВ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок