Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2016 года заявление Ительсон Н. Л.-Константиновны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда N33-2/2013 от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Москомприватбанк" к ООО "Дом отдыха Сушнево-1", Ительсон Н.Л.-К., Полетаевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, встречному иску Ительсон Н.Л.-К. к ЗАО "Москомприватбанк" о расторжении договора поручительства, признании обязательств, предусмотренных договором поручительства, прекратившими свое действие, признании договора о залоге в части недействительным (ничтожным), расторжении в части договора залога.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав Ительсон Н.Л.-К., представителя истца по первоначальному иску Гончарову Н.Е., представителя третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области Власову Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 26.07.2012 года с ООО "Дом отдыха Сушнево-1" в пользу МКБ "Москомприватбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ****, **** руб. В удовлетворении требований Банка к Ительсон Н.Л.-К. и Полетаевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В удовлетворении встречных требований Ительсон Н.Л.-К. к АО МКБ "Москомприватбанк" о расторжении договора поручительства, признании обязательств, предусмотренных договором поручительства, прекратившими свое действие, признании договора о залоге в части недействительным (ничтожным), расторжении в части договора залога отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.01.2013г. решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26.07.2012 года отменено в части отказа требований Банка к Ительсон Н.Л.-К. и Полетаевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В этой части вынесено новое решение, которым с ООО "Дом отдыха Сушнево-1", Ительсон Н.Л.-К. и Полетаевой Я.В. в солидарном порядке в ползу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **** руб.; с ООО "Дом отдыха Сушнево-1" в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме **** руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - ****; взыскана госпошлина и судебные расходы.

Ительсон Н.Л.-К. обратилась во Владимирский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что на территории земельного участка, на который обращено взыскание, кроме здания столовой, на которое также обращено взыскание, находятся здание продовольственного склада и здание пристройки к корпусу N ****, отделение которых от земельного участка невозможно без нарушения ст. 130 ГК и ст.ст. 1 и 35 ЗК РФ. Просила дать разъяснение: каким образом будут соблюдены ее гражданские права в случае продажи земельного участка без выделения земли для обслуживания капитальных строений, принадлежащих ей на праве собственности. Также выразила несогласие с произведенной оценкой земельного участка при рассмотрении дела в **** году, так как не были учтены указанные строения.

В заседание судебной коллегии Ительсон Н.Л.-К. заявление поддержала.

Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Между тем, исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления Ительсон Н.Л.-К. о разъяснении апелляционного определения отказать, поскольку из текста решения не усматривается какой-либо неясности, которая могла повлиять на содержание принятого решения.

Судом апелляционной инстанции с общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1", Ительсон Н. Л.-Константиновны, Полетаевой Я. В. в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от **** в сумме **** ( ****) рубля **** копеек, в том числе:

основной долг - **** рублей,

задолженность по процентам - **** рубля **** копеек,

пени **** рубля **** копейка,

штраф **** рублей **** копеек.

С общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1" в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N **** от **** в сумме **** руб. **** коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - ****, расположенное по адресу: ****, инвентарный номер: ****, литер: ****, площадь: **** кв. метров и земельный участок, общей площадью **** кв. метров, кадастровый N ****, месторасположение: **** м по направлению на северо-запад от ориентира ****, принадлежащие Ительсон Н. Л.-Константиновне, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** рублей.

С общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1", Ительсон Н. Л.-Константиновны, Полетаевой Я. В. в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" взыскана государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. с каждого; с общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1" в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" взыскана государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

С общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1", Ительсон Н. Л.-Константиновны, Полетаевой Я. В. в пользу закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" взысканы судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере **** рублей, в том числе:

с общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха "Сушнево-1" - **** рублей;

с Ительсон Н. Л.-Константиновны - 7920 рублей,

с Полетаевой Я. В. - **** рублей.

В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26.07.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества МКБ "Москомприватбанк" - без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу 30.01.2013 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка, все факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и принятии апелляционного определения. При рассмотрении дела Петушинским районным судом Владимирской области и судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда вопрос о нахождении иных капитальный строений на заложенном земельном участке был предметом исследования.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Ительсон Н. Л.-Константиновне в разъяснении апелляционного определения Владимирского областного суда от 30 января 2013 года.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова

Е.И. Склярова