Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-4160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре Корзунове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2016 года частную жалобу Калинина В. М. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2016 года, которым исковое заявление Калинина В. М. к Калининой Е. А. о лишении родительских прав оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия

установила:

Калинин В.М. обратился в суд с иском к Калининой Е.А. о лишении родительских прав.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2016 года исковое заявление Калинина В.М., поданное в единственном экземпляре, оставлено без движения. Ему предложено судом в срок до 02.09.2016 года устранить недостатки: представить в суд копии искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с вынесенным определением, Калинин В.М. подал частную жалобу, в которой указал, что не имеет возможности представить копии заявления, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Просил отменить определение и принять исковое заявление к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Калинина В.М. без движения, предлагая ему представить копии иска по количеству лиц, участвующих в деле, судья сослался на ст.132 ГПК РФ, в силу которой к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.Поскольку данные требования законом не соблюдены, иск Калинина В.М. был оставлен судьей без движения.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом и полагает его обоснованным.

Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее обращение в суд за защитой нарушенного права, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание; на них распространяется общий порядок подачи искового заявления в суд. Копии искового заявления могут быть изготовлены тем же способом, что и сам иск - рукописным.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Более того, из материалов следует, что представитель Калинина В.М. - Калинина В.М. выполнила требования суда: изготовила копии документов по количеству участвующих в деле лиц и представила их в установленный судом срок, в связи с чем иск Калинина В.М. к Калининой Е.О. о лишении родительских прав был принят к производству Петушинского районного суда Владимирской области определением от 30.08.2016 года, по нему проведена подготовка, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2016 года (л.д.1-2).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи: И.К.Крайнова

Е.И.Склярова