Постановление Владимирского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4А-246/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 15 декабря 2015 года N 280, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2016 года, решение Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N 11-ОЗ (далее Закон),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 15 декабря 2015 года N 280 ООО "Управляющая компания "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст. 12 Закона и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 апреля 2016 года и Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года жалобы ООО "Управляющая компания "Уют" на указанное постановление оставлены без удовлетворения.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление и решения, приятые по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО "Управляющая компания "Уют" Зубкова А.С., действующая на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу решения. Ссылается на то, что вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется ООО " ****" на основании договора по утвержденному графику. Скопление мусора произошло в связи с отклонением от графика вывоза мусора в связи с загруженностью дорог. Полагает, что переполнение контейнеров происходит из-за действий жителей соседних домов, около которых не имеется оборудованной площадки для складирования отходов. Указывает, что правонарушение квалифицировано неправильно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В силу п. 3.2.8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23 июля 2014 года N 141 (далее Правила) установлено, что контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно п. 5.2 Правил ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, переполнение контейнеров, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а также мест установки бункера-накопителя возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся.

Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2015 года в ходе проведения мониторинга территории г. Владимира было установлено нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.12 Правил, а именно в г **** зафиксировано переполнение 2-х контейнеров отходами свыше уровня емкости, на контейнерной площадке складируются бытовые отходы.

Установлено, что указанный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Уют" и Общество является организацией, ответственной за обеспечение надлежащего состояния контейнерной площадки и контейнеров для сбора отходов. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2015 года N 490/11, объяснениями представителя ООО "Управляющая компания "Уют", актом обнаружения правонарушения от 7 декабря 2015 года, фотоматериалами.

Поскольку исходя из указанных выше требований законодательства ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, возлагается на юридические лица, в управлении которых они находятся, действия ООО "Управляющая компания "Уют" правильно квалифицированы по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона.

Факт повторного совершения ООО "Управляющая компания "Уют" административного правонарушения в сфере благоустройства и содержания территорий подтвержден постановлением административной комиссии МО г.Владимир от 29 января 2015 года N020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст. 12 Закона.

Доводы жалобы о том, что в данном случае привлечению к ответственности подлежит должностное лицо по абз.1 п.1 ст. 12 Закона, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Каких-либо ограничений для привлечения к административной ответственности юридических лиц п.1 ст. 12 Закона не содержит.

Доводы жалобы о том, что вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется ООО "Биотехнологии" на основании договора по утвержденному графику, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, поскольку утвержденный Обществом при заключении договора график вывоза мусора, не обеспечивал в полной мере исполнение требований Правил.

Доказательств того, что переполнение контейнеров происходит из-за действий жителей соседних домов, не представлено.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 15 декабря 2015 года N 280, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 апреля 2016 года, решение Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин