Постановление Владимирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 4А-247/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 28 января 2016 года N 029, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2016 года, решение Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14 февраля 2003 года N 11-ОЗ (далее Закон),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 28 января 2016 года N 029 ООО "Управляющая компания "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст. 12 Закона и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 апреля 2016 года и Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года жалобы ООО "Управляющая компания "Уют" на указанное постановление оставлены без удовлетворения.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление и решения, приятые по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО "Управляющая компания "Уют" Зубкова А.С., действующая на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу решения. Ссылается на то, что у ООО "Управляющая компания "Уют" заключен договор по механизированной уборке снега с ООО " ****". Заявка на уборку не была выполнена своевременно в связи с наличием на придомовой территории припаркованного транспорта. Ссылается на то, что административной комиссией было необоснованно отказано в допросе свидетеля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

В силу п.п. 5.1.19, 5.2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23 июля 2014 года N141 (далее Правила) на юридические лица и их должностных лиц, физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся, возлагается ответственность за придомовые территории, тротуары, газоны, парковки вдоль зданий, сооружений, жилых домов, внутридворовых территории.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 Правил внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину дороги или проезда. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелкофракционным щебнем или противогололедными материалами. Тротуары в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирных и индивидуальных жилых домов, очищаются от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка тротуаров песком.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2016 года в ходе проведения мониторинга территории г. Владимира было установлено нарушение п.п. 8.2, 8.3 Правил, а именно не приняты меры по надлежащему содержанию в зимний период придомовой территории многоквартирных жилых домов ****. На придомовых территориях, в границах земельных участков указанных домов, не произведена очистка проездов (дорог) и пешеходных зон (тротуаров) с асфальтовым покрытием от снега и наледи в установленном порядке, не произведена их обработка противогололедными материалами. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2016 года N 02-16, актом фиксации административного правонарушения от 21 января 2016 года N 7-16, фотоматериалами.

Установлено и не оспаривается Обществом, что жилые дома **** находятся в управлении ООО "Управляющая компания "Уют".

Исходя из указанных выше требований законодательства ответственность за тротуары, газоны, парковки вдоль зданий, сооружений, жилых домов, внутридворовых территории, возлагается на юридические лица, в управлении которых они находятся, в связи с чем действия ООО "Управляющая компания "Уют" правильно квалифицированы по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона.

Факт повторного совершения ООО "Управляющая компания "Уют" административного правонарушения в сфере благоустройства и содержания территорий подтвержден постановлением административной комиссии МО г.Владимир от 29 января 2015 года N020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст. 12 Закона.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО "Управляющая компания "Уют" не представлено.

Доводы жалобы о том, что у ООО "Управляющая компания "Уют" заключен договор по механизированной уборке снега с ООО " ****", а заявка на уборку не была выполнена своевременно в связи с наличием припаркованного транспорта, не состоятельны.

Из ведомостей рабочего времени и путевого листа ООО " ****" за январь 2016 года усматривается, что 21 января 2016 года уборка снега на придомовой территории многоквартирных жилых домов **** не производилась.

Доказательств того, что данное обстоятельство вызвано объективными причинами, препятствующими Обществу выполнять возложенные Правилами обязанности, не представлено.

Фотоматериалы, на которые имеется ссылка в жалобе, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не позволяют идентифицировать место и время проведения фотосъемки.

Доводы жалобы о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях в части отказа в допросе свидетеля не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.

Из материалов дела усматривается, что письменного ходатайства о вызове и допросе свидетеля ООО "Управляющая компания "Уют" заявлено не было.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 28 января 2016 года N 029, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 апреля 2016 года, решение Владимирского областного суда от 19 июля 2016 года, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Рогожин