Постановление Владимирского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 4А-266/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Медведева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 июля 2016 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Медведева С. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2016 года, Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Медведев С.А. обратился во Владимирский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными, вынесенными с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** часа **** минут около дома **** по улице **** города **** **** области Медведев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Привлекая Медведева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводам о соблюдении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Гусь-Хрустального городского суда в решении по жалобе Медведева С.А., вопреки доводам жалобы о процессуальных нарушениях, пришел к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Однако с выводами мирового судьи о соблюдении должностным лицом порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Пунктом 11 Правил также предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Требованиями части 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При этом в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что освидетельствование Медведева С.А. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию без участия понятых, отметка в процессуальных документах о применении видеозаписи отсутствует. Видеозапись процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалы дела не приобщена, в материалах дела имеется только видеозапись прохождения Медведевым С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная центральная городская больница". Выводы о соблюдении должностными лицами порядка оформления процессуальных документов сделаны мировым судьей только на основании показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Назарова Д.А., указавшего на ведение видеозаписи.

Следовательно, процессуальные действия по направлению Медведева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также не позволяет признать объективным вывод мирового судьи о виновности Медведева С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти обстоятельства вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорированы судьей районного суда и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не приняты, выводы о законности постановления мирового судьи сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 июля 2016 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2016 года, вынесенные в отношении Медведева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Медведева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 июля 2016 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Медведева С. А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин