Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-6463/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года дело по апелляционным жалобам Смольяниновой Г.Н. и Грачевой А.Н.

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2016 года, которым

Признано право общей собственности на дом "Адрес обезличен" с постройками- ... и жилой дом со строениями - ... по адресу "Адрес обезличен" за Смольяниновой Г.Н., Оноприенко В.Н., Бок Н.Н., Фасаховой Е.Н..

Признано за Смольяниновой Г.Н. право собственности на автомашину ... года выпуска "Номер обезличен".

Взыскана с Смольяниновой Г.Н. компенсация в пользу: Оноприенко В.Н. ... рублей; Бок Н.Н. ... рублей; Фасаховой Е.Н. ... рублей.

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Смольчниновой Г.Н. и ее представителя Грачева Д.Г., объяснения Грачевой А.Н, Фасаховой Е.Н., Бок Н.Н., Оноприенко В.Н. и ее представителя Темнова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянинова Г.Н обратилась в суд с иском к Оноприенко В.Н., Бок Н.Н., Фасаховой Е.Н. о разделе наследственного имущества после смерти брата А.Н.Н., умершего "Дата обезличена", и передачи ей жилого дома, расположенного по адресу "Адрес обезличен" с надворными постройками и автомашины ... Свои исковые требования обосновала тем, что, не имея другого жилого помещения, длительное время проживала в жилом доме вместе с братом, продавать который он не хотел и раздел его не возможен. Ответчики с передачей дома Смольяниновой Г.Н. не согласны и сами претендовали на жилой дом, не предъявляя претензий на остальное имущество. В качестве третьих лиц при рассмотрении дела участвовали Грачева А.Н. и Антипов В.Н.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Смольянинова Г.Н. и Грачева А.Н. просят об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Антипова В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "Дата обезличена" после смерти А.Н.Н. открылось наследство: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "Адрес обезличен"; автомашина ... государственный номер ... ; жилой дом "Адрес обезличен".

После смерти А.Н.Н. наследников первой очереди нет. Наследниками второй очереди являются родные братья и сестры умершего: Смольянинова Г.Н, Оноприенко В.Н, Фасахова Е.Н, Бок Н.Н., Грачева А.Н и Антипов В.Н. Грачева А.Н и Антипов В.Н направили письменные заявления об отказе от наследства в пользу Смольяниновой Г.Н.

Претендуя на раздел наследственного имущества путем передаче ей в собственность жилого дома, расположенного в "Адрес обезличен" и автомашины, Смольянинова Г.Н. указала, что пользуется данным имуществом: проживает в жилом доме более десяти лет, выплачивает кредит, полученный ею для приобретения умершим автомашины.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что все наследники второй очереди истец и ответчики в установленный законом срок направили нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти брата. Наследники Грачева А.Н. и Антипов В.Н. также направили нотуриусу заявление об отказе от наследства в пользу Смольяниновой Г.Н. На дату рассмотрения судом требований Смльяниновой Г.Н. о разделе наследственного имущества никто из наследников свидетельства о наследстве не получил.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Согласно ч. 3 указанной статьи если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права.

Признавая, что предложенный истицей вариант раздела наследственного имущества в виде передачи в собственность одного наследника жилого дома не может быть признан обоснованным, суд первой инстанции учитывал указанные разъяснения, и правомерно исходил из того, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она может компенсировать доли ответчиков в указанном наследственном имуществе до осуществления преимущественного права. Также из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, что также является обстоятельством, которое должно учитываться при передаче наследственного имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о согласии выплатить компенсацию, а также указанная в судебном заседании возможность выплатить компенсацию после реализации принадлежащего жилого помещения не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они не гарантированы достаточными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Истица заявила требования о передаче ей автомашины. При этом передача автомашины истице и определение судом денежной компенсации долей ответчиков в данном наследственном имуществе не противоречит требованиям законодательства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии оснований для выплаты компенсации не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомашины является наследодатель А.Н.Н. Смольянинова Г.Н. является заемщиком кредитных средств в сбербанке России. При рассмотрении дела в суде истица не представила доказательств, подтверждающих погашение ею кредитных обязательств наследодателя, требований о взыскании с ответчиков долга умершего не предъявлено.

С учетом материалов дела доводы апелляционной жалобы о не правомерном взыскании денежной компенсации за переданный автомобиль не могут быть приняты во внимание.

Взыскивая в пользу истицы с ответчиков денежную компенсацию за переданный в собственность автомобиль, суд первой инстанции не разрешилвопрос о возмещении ответчиками расходов истицы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом размера взысканной компенсации с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Признавая, что оснований для удовлетворения исковых требований Смольяниновой Г.Н. о передаче ей в собственность наследственного имущества в виде жилого дома не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче в таком случае наследственного имущества в виде двух жилых домов в общую собственность всех наследников, его принявших.

Вместе с тем такие требования истицей не заявлялись. При этом передавая в общую собственность часть наследственного имущества, суд не учел требований ст. 1164 ГК РФ, согласно которой при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Также суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что наследники на иное наследственное имущество не претендуют. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда о передаче части наследственного имущества в общую собственность с указанием об отказе истице в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества в виде жилого дома.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2016 года в части признания права общей собственности на дом "Адрес обезличен" с постройками - ... и жилой дом со строениями - ... по адресу "Адрес обезличен" отменить.

Дополнить резолютивную часть решения: Отказать Смольяниновой Г.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на дом "Адрес обезличен" с постройками - ...

Взыскать в пользу Смольяниновой Г.Н. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины с Оноприенко В.Н., Бок Н.Н., Фасаховой Е.Н. по ... с каждой.

Председательствующий -

Судьи -