Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-4862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шипунова Г*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Шипунова Г*** Н*** к ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России", Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказ в установлении процентов утраты трудоспособности отказать.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Шипунова Г.Н. и его представителя Рябова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России" Логиновой О.В. и Юкиной Т.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипунов Г.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России", Министерству здравоохранения Ульяновской области о признании незаконным отказ в установлении степени утраты трудоспособности.

В обоснование иска указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 10 июня 1988 года по 15 августа 1988 года, является инвалидом и, согласно Решению Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 01 декабря 2014 года N *** заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ему назначено возмещение вреда здоровью исходя из твердой денежной суммы, которая в настоящее время составляет 3267,64 рублей ежемесячно.

11 февраля 2016 года медико-социальная экспертиза в отношении его инвалидности была проведена и ему отказано в установлении степени утраты трудоспособности.

Установление процента утраты трудоспособности ему необходимо для определения размера возмещения вреда здоровью по ранее действующему законодательству, поскольку вред его здоровью причинен в 1988 году.

Просил суд признать незаконным отказ в установлении медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности в связи с его инвалидностью и обязать ответчика на основании медико-социальной экспертизы установить ему, степень утраты трудоспособности в процентах.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шипунов Г.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.

В возражении на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области Минтруда России" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Шипунова Г.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ***.2011 первично истец признан инвалидом *** группы с причиной "общее заболевание" сроком до 01.06.2012. Впоследствии истцу продлялась инвалидность.

Решением экспертного совета от 01.12.2014 Ф*** заболевания истца, повлекшие инвалидность, были связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С 01.06.2015 истцу установлена *** группа инвалидности с причиной "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварий на Чернобыльской АЭС" бессрочно.

Шипунов Г.Н. обратился в бюро N20 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" 01.02.2016 с заявлением для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В определении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах истцу было отказано и экспертным составом N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области".

Не согласившись с данными отказами, истец обратился в суд.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено право граждан-инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ в ст. 14 вышеуказанного Закона внесены изменения и пунктом 15 ч. 1 ст. 14 базового Закона установлено, что возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, производится в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности, а не исходя из заработка.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.10.2001 г. N 79 утверждено Разъяснение о порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Абзацем 2 пункта 1 указанного Разъяснения установлено, что при установлении инвалидности, связанной с аварией на ЧАЭС лицам, впервые освидетельствованным в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", имеющим право на льготы и компенсации, предусмотренные статьей 14 Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не определяется.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Шипуновым Г.Н. исковых требований, суд исходил из того, что истец впервые был освидетельствован в МСЭ и ему установлена *** группа инвалидности бессрочно без установления процента утраты профессиональной трудоспособности, причина инвалидности - "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварий на Чернобыльской АЭС" 15.01.2015, то есть освидетельствование было произведено впервые после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. N 5-ФЗ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шипунова Г*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: