Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-5176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мелёхиной А*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2016г., по которому постановлено:

Иск Мелехина С*** А*** удовлетворить.

Признать Мелёхину А*** Ю***, *** года рождения, утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. А*** в г. У***.

По вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для УФМС России по Ульяновской области для снятия Мелёхиной А*** Ю***, *** года рождения, с регистрационного учета из квартиры *** дома *** по ул. А*** в г.У***.

Взыскать с Мелёхиной А*** Ю*** в пользу Мелехина С*** А*** возврат государственной пошлины 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Мелёхиной А.Ю. - Захарова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Мелехина С.А. и его представителя Шлячкова Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехин С.А. обратился в суд с иском к Мелёхиной А.Ю. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Иск мотивировал тем, что он является основным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: ***. В указанной квартире кроме него зарегистрированы: его бывшая жена - Мелёхина А.Ю. и сын М*** А.С. Вместе с тем брак с Мелёхиной А.Ю. прекращен в 2005 году. С этого момента она не является членом его семьи, совместное хозяйство с ней не ведется. Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи. В 2006 году Мелёхина А.Ю. вышла замуж второй раз, родила ребёнка. В настоящее время она проживает со своей семьей по адресу: ***. Кроме того, Мелёхина А.Ю. имеет в собственности комнату по адресу: ***. Квартплату за квартиру *** Мелёхина А.Ю. не вносит. Ввиду регистрации Мелёхиной А.Ю. в квартире он не может зарегистрировать в квартире свою супругу.

В связи с этим Мелехин С.А. просил признать Мелёхину А.Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мелёхина А.Ю. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что её выезд из квартиры являлся вынужденным. После расторжения брака с Мелехиным С.А. она с ребенком не могла проживать в указанной квартире из-за скандалов с бывшим мужем, который злоупотреблял спиртными напитками. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2005г. она была вселена в указанную квартиру. Вселившись в квартиру после решения суда, она через 10 дней вынуждены была выехать из неё из-за скандалов с бывшим мужем, а также и из-за того, что он вселил в квартиру свою сожительницу.

После выезда из квартиры между ней и Мелехиным С.А. была достигнута договоренность о том, что она не предпринимает никаких действий по размену квартиры, а он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, поскольку проживает в квартире вместе со своей второй женой.

Из-за того, что Мелехин С.А. не оплачивал коммунальные платежи, решением суда задолженность по квартплате была взыскана с неё и Мелехина С.А. Она частично оплатила данную задолженность. Впоследствии оплачивала квартплату по мере возможности. Интерес к данному жилью она не утратила. Неоднократно обращалась к Мелехину С.А. по вопросу приватизации квартиры, на что получала отказ.

Суд не учел, что проживать в спорной квартире она с сыном не может, поскольку Мелехин С.А. проживает в квартире со своей второй женой. Они заняли все комнаты, в связи с чем сын не может оставаться ночевать в квартире.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание показания её свидетелей, отдав предпочтение показаниям свидетелей со стороны Мелехина С.А. Вместе с тем в качестве свидетелей со стороны Мелехина С.А. выступили его друзья и родная сестра. Указанные свидетели не предоставили суду никакой информации, а только подтвердили, что некоторое время не видели её- Мелёхину А.Ю. в указанной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Мелехин С.А. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Мелёхина А.Ю., представитель УФМС России по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3х-комнатная квартира по *** на основании ордера N 9641 от 05 июля 1969 г. была предоставлена Мелехину А.В. (отцу Мелехина С.А.) на состав семьи 4 человека: он, жена и двое детей, в том числе и Мелехин С.А. В связи со смертью отца, на основании решения администрации 3асвияжского района г.Ульяновска N 116 от 04 февраля 2005г. нанимателем указанной квартиры стал Мелехин С.А.

Мелёхина А.Ю. состояла с Мелехиным С.А. в зарегистрированном браке. От брака имеют сына М*** А.С., *** года рождения. Брак между Мелёхиными С.А. и А.Ю. прекращен 24 января 2005г. В период брака с Мелёеиным С.А. Мелёхина А.Ю. в квартире *** зарегистрирована не была. Сын Мелёхиных - М*** А.С. зарегистрирован в квартире с 2003 года. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2005г. за Мелёхиной А.Ю. было признано право на квартиру ***, она вместе с несовершеннолетним сыном М*** А.С., *** года рождения вселена в квартиру. В решении указано, что оно является основанием для регистрации Мелёхиной А.Ю. в указанной квартире.

На основании вышеуказанного решения была произведена регистрация Мелёхиной А.Ю. в спорной квартире.

Вместе с тем объективных доказательств фактического вселения Мелёхиной А.Ю. в квартиру представлено не было. Показания сына Мелёхиных - Мелёхина А.С. о вселении в квартиру после решения суда и выезде из неё через непродолжительное время из-за скандалов с отцом, нельзя считать достоверными, поскольку по состоянию на 2005 ему было 9 лет.

Таким образом, Мелёхина А.Ю. не проживает в спорной квартире с 2005г. Доказательств того, что после решения суда она пыталась вселиться в квартиру, однако со стороны Мелехина С.А. ей чинились препятствия в этом, суду представлено не было.

24 февраля 2006г. Мелёхина А.Ю. вступила в брак с М*** С.Н., от брака у них имеется сын М*** М.С., *** года рождения.

В настоящее время Мелёхина А.Ю. проживает в 2х-комнатной квартире по адресу: ***, собственником которой является ее супруг М*** С.Н. В указанной квартире зарегистрированы: М*** С.Н. и его сын от брака с Мелёхиной А.Ю.

Кроме того, на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 06 августа 2013г. Мелёхина А.Ю. является собственницей 5/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

Как было указано выше, Мелёхина А.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире по решению суда от 19 мая 2005г. Доказательств того, что после решения суда Мелёхина А.Ю. пыталась вселиться в указанную квартиру, однако со стороны Мелехина С.А. ей чинились препятствия в этом, суду представлено не было. Вступление Мелёхиной А.Ю. в новый брак, рождение ребенка и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда, а наоборот указывают на то, что выезд Мелёхиной А.Ю. из спорного жилого помещения носил постоянный характер. В данном случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Мелёхина А.Ю. отказалась от права пользования спорной квартирой, сохранив за собой лишь регистрацию в квартире.

Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка N1 Засвияжского района г. Ульяновска с Мелехина С.А. и Мелёхиной А.Ю. была взыскан задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с октября 2009 года по февраль 2011 года, а также внесение Мелёхиной А.Ю. в последующем незначительных сумм в счет квартплаты за спорную квартиру, не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования квартирой. Обязанность по оплате коммунальных услуг была обусловлена регистрацией Мелёхиной А.Ю. в спорной квартире.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2016г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелёхиной А*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: