Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-379/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 октября 2016 г. по делу N 33-379/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - командира войсковой части ... на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года, которым частично удовлетворен иск военного прокурора ... военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части ... к Амелькину И.И. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Амелькина ... рублей ... копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате не сдачи инвентарного имущества.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано ... рублей ... копеек материального ущерба, с учетом износа имущества и ... рублей ... копейки государственной пошлины.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", а также приказы Министра обороны РФ N ... дсп и N 555 от 14 августа 2013 года пишет, что инвентарное имущество выдается военнослужащему во временное использование и в любом случае подлежит сдаче в воинскую часть после его увольнения. Степень износа такого имущества подлежит учету в данных бухгалтерского учета исходя из отнесения его к определенной категории. При этом фактическое состояние этого имущества для целей определения размера ущерба, причиненного его не сдачей, правового значения не имеет, поскольку оно может быть использовано по назначению в дальнейшем даже по истечению сроков его носки.

С учетом изложенного, автор жалобы приходит к выводу, что собственный расчет суда о стоимости инвентарного имущества с учетом износа - неправомерен, поскольку по данным бухгалтерского учета такая стоимость невозвращенного инвентарного имущества составляет ... рублей ... копейки, о чем указанно в административном иске.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу п. 10 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (вместе с "Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время") (далее - Правила) инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п. 25 Правил, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. N 555.

Судом первой инстанции установлено, что Амелькину в мае, ноябре 2014 года и октябре 2013 года выданы предметы инвентарного имущества ).

Перечень имущества и его стоимость как нового имущества приведены в справке - расчете от 20 мая 2016 года.

06 июля 2015 года ответчик, уволенный с военной службы в запас по истечению срока контракта, исключен из списков личного состава войсковой части ...

Согласно справке-расчету начальника вещевой службы войсковой части ... общая стоимость инвентарного имущества, полученного Амелькиным, с учетом износа составила ... рублей ... копейки ).

Как утверждается в исковом заявлении инвентарное имущество на склад воинской части им сдано не было.

Частью 1 статьи 6 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, выданное ответчику вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, действительно подлежало возврату.

Военный прокурор, подавший исковое заявление в интересах истца - командира войсковой части ... , приложил к иску копии документов, подтверждающих выдачу Амелькину предметов инвентарного имущества, а также справку - расчет их стоимости. Следует отметить, что справка составлена 20 мая 2016 года, а ответчик был уволен и исключен из списков личного состава воинской части 6 июля 2015 года.

В выписке из приказа командира войсковой части ... от 1 июля 2015 года N ... сказано, что Амелькин уволен в запас по истечении срока контракта, сдал дела и должность и снят со всех видов довольствия.

Данные о том, когда истцу стало известно о не возврате имущества, отсутствуют.

В свою очередь ответчик при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части обязан был сдать инвентарное имущество.

Копию искового заявления он получил, возражений не представил.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения бывшего военнослужащего к материальной ответственности, согласно ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны. При этом каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку по данному делу ущерб возник в день исключения Амелькина из списков личного состава воинской части, другой даты стороной истца не указано, то размер ущерба в таком случае исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда 1ой инстанции, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года по иску военного прокурора ... военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части ... к Амелькину И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов