Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-329/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 сентября 2016 г. по делу N 33а-329/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Иванова В.В.,

Таранова В.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.

с участием прокурора-военного прокурора отдела Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе бывшей военнослужащей войсковой части ... прапорщика в отставке Бесединой Е.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава без производства расчета по вещевому довольствию и без предоставления основного отпуска за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора-военного прокурора отдела Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.А., который полагал необходимым, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Бесединой Е.А.- без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Беседина обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия командира войсковой части ... , связанные с исключением ее из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом и без предоставления основанного отпуска за 2016 год, незаконными и обязать названное должностное лицо восстановить ее в списках указанной части с 09 февраля 2016 года, обеспечить положенным вещевым имуществом и предоставить основной отпуск за 2016 год.

В обоснование заявления указала, что приказом командира войсковой части ... от 29 января 2016 года N * исключена из списков личного состава воинской части с 08 февраля 2016 года и перед исключением из указанных списков не обеспечена положенным вещевым имуществом по нормам снабжения и её антропометрическим данным, а также ей не предоставлен основной отпуск за 2016 год с учетом времени на проезд к месту его проведения и обратно. Не давала своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения положенным вещевым имуществом и предоставления основного отпуска за 2016 г.

Указанным решением гарнизонного военного суда требования Бесединой удовлетворены частично. Суд признал действия командира войсковой части ... , связанные с не обеспечением административного истца на день исключения из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом, незаконными и обязал названное воинское должностное лицо обеспечить таковым по нормам снабжения. В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Беседина, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, отдельные положения федерального законодательства, подзаконные нормативно-правовые акты и практику Конституционного Суда Российской Федерации, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что в нарушение требований статьи 61 КАС РФ судом в основу решения положено недопустимое доказательство - заключение по материалам разбирательства, к проведению которого она не привлекалась; протокол о совершении грубого дисциплинарного проступка в отношении нее не составлялся; решение о привлечении ее к уголовной ответственности не принималось; вывод суда о том, что она, вопреки обязанностям военнослужащего, в воинскую часть не являлась и обязанности по военной службе не исполняла, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку заключением военно-врачебной комиссии признана не годной к военной службе и освобождена от исполнения служебных обязанностей; командир войсковой части ... , издав приказ от 15 января 2016 года N ** о предоставлении ей основного отпуска, не обеспечил своевременное доведение этого приказа до сведения административного истца и не предусмотрел мер по его выполнению; с приказом командира части об исключении из списков личного состава воинской части не ознакомлена; для убытия в отдел Военного комиссариата О ... области не выдано предписание; рапорт Врио начальника отделения кадров войсковой части ... старшего лейтенанта В. от 14 января 2016 года не мог служить основанием к изданию командиром части приказа о предоставлении ей отпуска, так как на момент его издания не был рассмотрен должностным лицом; издание данного приказа на основании рапорта В., лишает ее права выбора места проведения отпуска, а также права на бесплатный проезд к месту его проведения и обратно; график отпусков на 2016 год не доводился, а поэтому о предоставлении основного отпуска с 15 января 2016 года она не знала; до и после исключения из списков личного состава воинской части неоднократно обращалась к командованию с просьбой о принятии необходимых мер по обеспечению положенным вещевым имуществом, однако, таких мер командованием не принималось; выводы суда о выполнении командованием обязанности по обеспечению вещевым имуществом, о неоднократном принятии мер по вызову и обеспечению положенным вещевым имуществом и злоупотреблении правом быть обеспеченной на день исключения из списков части вещевым имуществом не соответствует обстоятельствам дела; доводы о том, что командир воинской части ... , заведомо зная об имеющейся перед ней задолженности по вещевому довольствию, уволил с военной службы без производства расчета, суд оставил без рассмотрения; в нарушение части 1 статьи 178 КАС РФ суд удовлетворил не заявленные в иске требования, а по заявленным требованиям судебного решения не принял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части ... по доверенности Душенко Т.Ю. полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беседина в соответствии с приказом командира ... отдельной железнодорожной бригады от 02 ноября 2015. г. N *** досрочно уволена с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на основании приказа командира войсковой части ... от 29 января 2016 г. N * исключена из списков личного состава части с 08 февраля 2016 г.

Как следует из материалов настоящего дела, Беседина при исключении из списков личного состава не была обеспечена отдельными предметами вещевого имущества, неполученными заявителем в период прохождения военной службы в силу отсутствия этого имущества на складе части.

При таких данных, признав право Бесединой на полное обеспечение вещевым имуществом на день исключения из списков личного состава нарушенным, гарнизонный военный суд обоснованно принял решение о восстановлении этого нарушенного права, возложив на командира войсковой части ... обязанность по устранению допущенного нарушения.

При этом сам по себе факт необеспечения административного истца вещевым имуществом не свидетельствует о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава.

Поскольку выдача причитающегося Бесединой вещевого имущества возможна без восстановления ее в списках личного состава, то у суда не было оснований для удовлетворения этого требования заявителя.

Данное нарушенное право Бесединой подлежало восстановлению судом первой инстанции в силу закона, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом удовлетворены требования, которые в иске не были заявлены, являются необоснованными.

В связи с тем, что нарушенное право административного истца на обеспечение положенным вещевым имуществом при увольнении с военной службы восстановлено гарнизонным военным судом, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах требования административного истца судом апелляционной инстанции удовлетворены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 декабря 2015 года по 12 января 2016 года Бесединой приказом командира войсковой части ... от 10 декабря 2015 года N **** предоставлена вторая половина основного отпуска за 2015 год, а в соответствии с приказом данного воинского должностного лица от 15 января 2016 года N ** предоставлен основной отпуск за 2016 год продолжительностью 23 суток в период с 15 января по 06 февраля 2016 года, т.е. до даты исключения из списков личного состава воинской части (08 февраля 2016 г.).

В силу ст.60 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях: убытия в командировку, на лечение или в отпуск и по возвращении.

Судом установлено, что Беседина по окончанию основного отпуска за 2015 год и прибытии в гор. О ... в воинскую часть не явилась, а отчет за использование воинских перевозочных документов по месту службы направила почтовой связью и вплоть до исключения из списков личного состава воинской части обязанности военной службы не исполняла, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что административный истец по собственной воле исключила себя из воинских правоотношений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, срок которого устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы. Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 15 лет и более основной отпуск предоставляется сроком на 40 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 названного Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В силу пункта 4 статьи 29 указанного Положения продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных - на 5 суток.

Из выписки из приказа командира ... отдельной железнодорожной бригады от 02 ноября 2015 г. N *** следует, что Беседина имеет выслугу лет в Вооруженных Силах : календарную - 18 лет 03 мес.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность основного отпуска военнослужащего по контракту, применительно к заявителю, исключенному из списков личного состава в феврале 2016 года, должна рассчитываться в году увольнения следующим образом: 45 суток (основной отпуск) + 5 суток (за прохождение службы в О ... области как местности с неблагоприятными климатическими условиями) : 12 Х 2 (количество полных месяцев прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава) = 8 суток (с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения).

Как указано выше, на основании приказа командира войсковой части ... от 15 января 2016 г. N ** Бесединой был предоставлен основной отпуск в году увольнения сроком на 23 суток, т.е. в размере значительно большем, чем положено по закону, даже с учетом времени проезда в гор. Ю ... и обратно, где истец планировала провести отпуск, о чем имеется ссылка в административном исковом заявлении.

При таких данных окружной военный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Бесединой о предоставлении основного отпуска за 2016 год удовлетворению на подлежат, в связи с чем не имеется оснований к отмене приказа командира войсковой части ... от 29 января 2016 года N *, в части касающейся административного истца, и восстановлении в списках личного состава воинской части, поскольку право истца на отдых командованием воинской части нарушено не было.

Не может согласится суд апелляционной инстанции с утверждением в апелляционной жалобе Бесединой, что вывод гарнизонного военного суда о том, что она, вопреки обязанностям военнослужащего, в воинскую часть не являлась и обязанности по военной службе не исполняла, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку заключением военно-врачебной комиссии признана не годной к военной службе и освобождена от исполнения служебных обязанностей, т.к. само по себе освобождение административного истца от исполнения служебных обязанностей не освобождает его от исполнения общих обязанностей военнослужащего, к которым относятся обязанности, предусмотренные ст.60 Устава внутренней службы о представлении непосредственному начальнику после прибытия из отпуска, а также по ежедневной явке к месту военной службы в соответствии с регламентом служебного времени войсковой части.

Требования п.16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующие порядок предоставления отпуска военнослужащему в году увольнения, в зависимость от графика отпусков и написания военнослужащим соответствующего рапорта не поставлены, а основанием для издания приказа командиром воинской части является приказ об увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Беседина не была ознакомлена с графиком отпусков на 2016 г. являются беспредметными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Беседина не ознакомлена с приказом об исключении из списков личного состава и ей не выдано предписание о явке в военный комиссариат на законность оспоренного судебного решения влияния не оказывают, поскольку данные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.

Не могут повлечь отмену принятого по делу решения и изложенные в апелляционной жалобе административного истца доводы о том, что оспоренные действия командира войсковой части лишили Беседину права выбора места проведения отпуска, а также права на бесплатный проезд к месту его проведения и обратно (ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), поскольку такие требования, согласно просительной части административного искового заявления истцом не заявлялись, а, следовательно, в силу ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации разрешению в суде не подлежали.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене решения гарнизонного военного суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2016 года по административному делу Бесединой Е.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков