Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-332/2016

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-332/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., судей: Венедиктова С.В. и Дубова Ю.А.,

при секретаре Мельниковой К.Г.,

с участием представителя командира войсковой части 1 Елагина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению старшины Пологутина С.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 1 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилищной субсидии, а также действий командира этой воинской части, связанных с утверждением данного решения,

по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части 1 подполковника Баранова Д.С. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, которым требования административного истца удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Елагина О.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Пологутин заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и до увольнения с нее в 2006 году проходил ее в войсковой части 2, где был обеспечен служебным жилым помещением.

В 2009 году Пологутин вновь поступил на военную службу по контракту и стал проходить ее в войсковой части 1.

27 января 2016 года Пологутин подал рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и предоставлении жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии войсковой части 1 от 24 февраля 2016 года, утвержденным командиром названной части, в удовлетворении рапорта Пологутину отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с непредставлением справки войсковой части 2 о сдаче жилья. При этом жилищная комиссия указала, что вопрос о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии не может быть разрешен ввиду непризнания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Посчитав свои права нарушенными, Пологутин обратился в суд с административным иском, в котором оспорил законность указанного решения жилищной комиссии, а также действий командира воинской части, связанных с его утверждением, и просил обязать административных ответчиков отменить это решение и предоставить ему жилищную субсидию.

Постановленным решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными решение жилищной комиссии об отказе Пологутину в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и действия командира воинской части, связанные с его утверждением. Также суд обязал административных ответчиков отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке административного истца на указанный учет.

В удовлетворении требований, связанных с предоставлением жилищной субсидии, суд отказал.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 1, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного акта ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, настаивает на его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого он указывает, что Пологутин, вопреки требованиям жилищного законодательства, а также п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, не представил с рапортом документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в частности - справку о сдаче служебного жилого помещения, предоставленного ему по прежнему месту службы в ЗАТО С ... Алтайского края.

Кроме того, административный ответчик указывает, что вопрос о постановке Пологутина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещения не может быть положительно разрешен ввиду того, что последний уже состоит на жилищном учете в администрации ЗАТО С ... Алтайского края в качестве желающего выехать на новое место жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу Пологутин указывает на несогласие с содержащимися в ней доводами и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, дающие право состоять на учете, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Приведенной нормой закона не установлено конкретного перечня документов, которые должен предоставить гражданин в целях решения вопроса о признании нуждающимся в жилом помещении,.

Такой перечень в отношении военнослужащих установлен п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ N 512 от 29 июня 2011 года).

При этом п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России (утв. приказом МВД России от 12 февраля 2010 года N 75), военнослужащий при постановке на учет должен подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения и других документов, относящихся к решению данного вопроса.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым решением жилищной комиссии войсковой части 1 от 24 февраля 2016 года, утвержденным командиром части, Пологутину отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилищной субсидией ввиду непредставления им справки о сдаче служебного жилого помещения, предоставленного в период прохождения службы в войсковой части 2 в ЗАТО " С ... " Алтайского края.

Судом первой инстанции установлено, что Пологутин и члены его семьи жилья в собственности не имеют и не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, а по предыдущему месту прохождения военной службы административного истца обеспечены служебным жилым помещением, в отношении которого ими дано письменное обязательство о его сдаче.

С учетом обстоятельств дела и исходя из смысла положений вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что отсутствие справки о сдаче жилого помещения, при наличии иных документов, свидетельствующих о необеспеченности Пологутина жилым помещением, не может служить основанием для отказа в признании военнослужащего нуждающимся в получении жилого помещения, если таковая объективно не может быть представлена военнослужащим по не зависящим от него причинам.

Сведения, содержащиеся в представленных Пологутиным в жилищную комиссию, подтверждающие его нуждаемость в обеспечении жильем, не позволяли жилищному органу прийти к выводу об обратном.

Более того, требование о предоставлении справки о сдаче жилья, предусмотренное ведомственным нормативным правовым актом, по мнению окружного военного суда, ограничивается юрисдикцией федерального органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу Пологутин, и не может распространяться на жилое помещение, предоставленное иным военным ведомством.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному решению о незаконности оспариваемых административным истцом действий жилищной комиссии войсковой части 1 и командира этой же части.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда, постановленным при правильном применении материального права, у окружного военного суда не имеется.

При этом, довод автора жалобы о том, что Пологутин и члены его семьи уже состоят на жилищном учете в администрации ЗАТО " С ... " Алтайского края в качестве нуждающихся в жилом помещении и желающих выехать на новое место жительства, был известен суду первой инстанции при принятии решения и, исходя из установленных обстоятельств дела, не может опровергнуть правильность его выводов.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года по административному исковому заявлению Пологутина С.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 1, а также действий командира этой же части, связанных с его утверждением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 1 - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов