Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-364/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-364/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Сивова В.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием административного истца Оленичева О.Л. и его представителя Иванова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика - руководителя федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" Рябчича В.М. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 01 июля 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части 1 подполковника Оленичева О.Л. об оспаривании решения названного должностного лица, связанного с отказом в выплате суточных в иностранной валюте за время пребывания в служебной командировке на территории зарубежного государства.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы, объяснения административного истца Оленичева О.Л. и его представителя Иванова В.М., возражавших против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Оленичев обратился в федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" (далее по тексту - Управление) за выплатой суточных в иностранной валюте в связи с его командированием в служебных целях в период с 05 января по 03 марта 2016 года в войсковую часть полевая почта 2, дислоцированную в городе К ... К ... Республики ).

Письмом от 07 апреля 2016 года руководитель Управления Рябчич В.М. отказал названному военнослужащему в выдаче денег, полагая, что нахождение Оленичева в обозначенное время за пределами Российской Федерации обусловливалось участием в мероприятиях, исключающих выплату суточных ).

По заявлению Оленичева гарнизонный военный суд признал это решение указанного должностного лица незаконным и возложил на последнего обязанность по обеспечению данного военнослужащего в установленном порядке за счёт средств Управления суточными в иностранной валюте, подлежащими выплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической выдачи, в связи с пребыванием административного истца в упомянутый период в служебной командировке на территории зарубежного государства.

В жалобе её автор, полагая состоявшийся судебный акт незаконным, просит его отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), и оставить заявленные требования без удовлетворения.

В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства спора, исследованные по делу доказательства, отдельные нормы федерального законодательства и практику Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик приводит доводы, сводящиеся к следующим утверждениям:

- настоящий спор, как сопряжённый с обращением взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и не основанный на публичных правоотношениях между сторонами, не мог рассматриваться по правилам КАС РФ;

- по делу неверно применены пункт 129 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее по тексту - Порядок), а также постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений";

- с 05 января по 03 марта 2016 года Оленичев исполнял обязанности по конкретной воинской должности, за пределы пункта постоянной дислокации воинской части полевая почта 2 не направлялся, к выполнению задач по поддержанию мира в зонах вооружённых конфликтов не привлекался, а поэтому его пребывание в это время на территории иностранного государства, засчитанное в выслугу лет в льготном исчислении, подпадает под действие подпункта "е" пункта 125 Порядка, в связи с чем не может считаться служебной командировкой;

- придя к необоснованному и противоречивому выводу об убытии административного истца в указанный период в служебную командировку для выполнения служебного задания в виде специальных задач, суд воздержался от приведения мотивов относительно неприменения к спорным правоотношениям положений пункта 130 Порядка, согласно которому суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, относятся дела, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (см. пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Следовательно, если требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, применению подлежат нормы КАС РФ (см. пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями)).

Вопреки мнению автора апелляционного обращения именно такие отношения имеют место при реализации военнослужащими войсковой части 1 прав на отдельные денежные выплаты, производство которых возложено на действующее в интересах Минобороны России Управление. При этом, поскольку представляя интересы указанной некоммерческой организации в отношениях с физическими лицами, административный ответчик несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций, его привлечение к участию в деле в качестве воинского должностного лица в административном процессе является правильным (см. пункты 2, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Положение о федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", утверждённое Министром обороны Российской Федерации от 12 сентября 2011 года).

С учётом изложенного рассмотрение данного спора в порядке, установленном КАС РФ, не может быть признано противоречащим закону.

В соответствии с частью 5 статьи 1 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 303-ФЗ) положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных этим нормативным правовым актом.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, урегулированное специальной главой КАС РФ, по правилам которой подлежит разрешению данный спор, носит самостоятельный характер. Следовательно, исходя из требований части 5 статьи 1 КАС РФ, настоящее дело нельзя отнести к категории споров, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые должны рассматриваться в рамках другого вида судопроизводства.

В силу пункта 2 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года N 1055 служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 812, пунктам 126 - 130 Порядка военнослужащим, по установленным правилам направленным в служебные командировки с территории Российской Федерации на территорию К ... Республики со сроком пребывания свыше одного дня, выплачиваются суточные в размере ... долларов США, поскольку соответствующий переезд не связан с участием военнослужащих в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях.

При следовании военнослужащего с территории Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях.

В случае если военнослужащий, направленный в служебную командировку на территорию иностранного государства, в период служебной командировки обеспечивается иностранной валютой на личные расходы за счёт принимающей стороны, направляющая сторона выплату суточных в иностранной валюте не производит. Если принимающая сторона не выплачивает указанному военнослужащему иностранную валюту на личные расходы, но предоставляет ему за свой счёт питание, направляющая сторона выплачивает ему суточные в иностранной валюте в размере 30 процентов установленных суточных.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооружённых конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов установленных суточных. При этом указанным военнослужащим выплата суточных производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

Как видно из дела, на основании распоряжения начальника штаба Центрального военного округа и изданного в его исполнение приказа командира войсковой части 1 Оленичева в начале 2016 года временно откомандировали в город К ... К ... Республики для выполнения служебного задания в составе отделения информационного обеспечения войсковой части полевая почта 2. 05 января того же года этот военнослужащий пересёк государственную границу Российской Федерации и прибыл к месту назначения, где находился до 03 марта 2016 года. На следующий день он покинул территорию иностранного государства в связи со следованием к месту постоянного прохождения военной службы, откуда из списков личного состава не исключался. В указанный период административный истец в местах проведения командировки находился безвыездно, бесплатным питанием и проживанием не обеспечивался, суточные в иностранной валюте не получал, в мероприятиях, предусмотренных пунктом 130 Порядка, участия не принимал ).

При таких данных суд верно констатировал факт нахождения Оленичева с 05 января по 03 марта 2016 года в служебной командировке в К ... Республике, порождающий право названного лица на получение суточных в иностранной валюте за весь период его пребывания на территории обозначенного государства.

Поскольку указанный вывод согласуется со значимыми для дела обстоятельствами и базируется на правильном истолковании материального закона, неправомерность оспоренного решения руководителя Управления не вызывает сомнений.

В этой связи обоснование занятой административным ответчиком позиции положениями пункта 125 Порядка является несостоятельным, так как содержащиеся в нём нормы не относятся к предмету настоящего спора по причине регулирования вопросов оплаты служебных командировок только в пределах Российской Федерации.

Другие доводы жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность постановленного судебного акта либо обусловленные ошибочным применением правовых норм.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует о неверном разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 01 июля 2016 года по административному иску Оленичева О.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Рябчича В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков